来源：每日经济新闻
据媒体报道，新近上市的北京银行公开的《非员工自然人股东名册》表明，这家银行非常奇怪地拥有上千名“娃娃”股东，这些股东在北京银行进行股份制改革时均未成年，最小的当时只有1岁。虽然大多数“娃娃”拥有的股票数量不多，
但排名第一的吴振鹏，持股数达500万股，根据其身份证号码可知他出生于1984年11月，另外排名第十三的郑宇轩，于1997年1月出生，持股量为130万股。按照目前北京银行昨天23.02元的收盘价，这两个“娃娃”的身价已经让常人不可想像了。北京银行昨天就此发布了澄清公告，否认“娃娃”股东有上千名的情况，但承认确实有一些“娃娃”股东，而对于身价最高的吴振鹏和郑宇轩2个“娃娃”股东并未作出说明。
诚然，只要合法合理，即使存在“娃娃”做股东也并没有什么问题。然而，北京银行作为一家公司，是否应该更多地告诉大家出现这些“娃娃”股东的内情呢？事实上，在某财经网站一个题为“请用四个字形容你听到时的感受”的一个帖子中，我们看到网民们用“谁家的娃”、“老子英雄”、“定有猫腻”等词表达了他们的疑惑。也许北京银行觉得有些东西不一定需要说清楚，但他们也应该知道，谁叫你现在成了公众公司了呢？
北京银行澄清公告摘要：无上千名“娃娃”股东
北京银行表示，2007年IPO前的股东中未成年自然人股东共有84人。其中信用社股东直接转为北京银行股东67人；2004年第四次增资扩股时形成股东15人；接受家庭成员赠与及继承产生的股东3人。
对于最近有媒体提到北京银行有上千名“娃娃”员工自然人持股，北京银行认为媒体主观的推断员工股东均为1996年入股，然后将股东名册上股东身份证记载的日期都倒推11年得出本行有千名“娃娃”股东的结论。上述情况与事实严重不符。实际上，这些所谓“娃娃”员工股东主要为北京银行近年通过社会公开招聘的应届毕业生。
观点1：北京银行的解释可以理解
我个人觉得北京银行上市出现的这些“娃娃”股东并没有什么不妥。据可查证的资料显示，北京银行是在1997年和1998年进行股份制改革发行原始股的。再看现在北京银行的招股说明书，虽然没有解释当年为何有一岁的婴儿和十几岁的少年成为股东，但说明书解释说，在1997、1998年进行股份制改革时，由于员工认购有困难，银行选择了一些对本行的发展有信心的非员工自然人认购原始股。而现在出现的这个澄清公告应该让我们知道得更多了。
我觉得这个解释还是比较合理的。为什么呢？首先，北京银行的股份制改革是在十年前，我想即便是当时认购股票的员工对银行何时能上市也是心里没底的。所以银行关于出现非员工自然人的解释也还说得过去。那些认购原始股的非员工自然人以孩子的名义来认购，也可算是一种长期投资吧。因为婴儿、未成年人成为股东没有任何法律障碍，而未成年人父母代孩子来行使股东权益也是一样可行的。而且，在“八五”期间已经提出开征遗产税这个议题。我们知道，遗产税从来都是和赠予税联系在一起的。虽然到目前为止关于赠予税的法规条例还没有确定下来，一直存有争议，但是这些人在当时出于以后规避赠与税的考虑，选择直接用孩子的名义去认购股票也是可能的。（严义明 律师）
观点2：不正常
当财富的拥有脱离了常规，作为民众当然有权利对这些 “股东”提出疑问：“娃娃”股东后面隐藏的真正主人是谁？是否牵涉到腐败的问题？现在的情况我觉得是澄而不清。（郝彬彬）
北京银行有上千个“娃娃”股东听来让人觉得不可思议，好在北京银行现在澄清了，但问题依然还在，公告表明“娃娃”股东确实是存在的，尤其是占有了上百万股的“娃娃”股东究竟是谁？何德何能？为什么不能正大光明地成为股东、要搬出些“小鬼”来遮挡呢？（张则江）
北京银行现上千“娃娃”股东 最小的只有1岁
来源：上海证券报
北京银行作为中国资产规模最大的城市商业银行，新近上市备受瞩目。近日，这位A股新贵的股东名册更是引起了投资者的关注。北京银行股东名单中出现了上千名“娃娃”股东，这些股东在北京银行进行股份制改革时均未成年，最小的甚至只有1岁。
最早引起投资者注意的是北京银行招股书中《非员工自然人股东名册》中排名第一的吴振鹏，持股数为500万股，根据其身份证号码可知他出生于1984年11月；另外排名第十三的郑宇轩，于1997年1月出生，持股量为130万股。
北京银行是在1997年和1998年进行股份制改革发行原始股的，以上两位股东当时分别只有十三岁和一岁，但当时他们分别斥资数百万元，成为了北京银行的股东。北京银行现在股价已超过了20元，这两名年轻少年现在已分别拥有北京银行股票市值超过1亿元和约2000万元。
两位“娃娃”股东的亮相同样引起了记者的注意，在仔细查证后记者发现，北京银行的“娃娃”股东远不止这两位。
北京银行当时实行全员持股，在北京银行的员工股东名册中共有4219人持有北京银行的原始股。其中在列的有近千名员工股东在北京银行股改时还未满18岁，占比超过员工股东人数的20%。这些当时的未成年人被列入北京银行的员工名单，并且大多持有几千到1万股不等的股份，在这些人中，1982年、1983年、1984年出生的人特别多。
在非员工股东名册中，直到1998年股份制改革之时，尚未成年的股东也有数百人之多，这些股东手持着500万股到几千股不等的股份。在这些孩子中，还有不少上世纪90年代的人，最晚的一个1998年才刚出生。
北京银行的招股说明书没有解释当年为何有一岁的婴孩和十几岁的少年成为了股东。但说明书解释说，在1997、1998年进行股份制改革时，由于员工认购有困难，银行选择一些对本行的发展有信心的自然人非员工认购原始股。
那么这样的做法有没有违规呢？博恩凯悟律师事务所的公司法专家王佳称，虽然这件事可以让人有所联想，但是就目前情况看来，婴儿、未成年人成为股东是没有任何法律障碍的，而未成年人父母代孩子来行使股东权益也是一样可行的。
不过有人质疑，本应该偶发性的情况为何在北京银行身上集中发生了呢？（记者 应尤佳）
北京银行上市1000员工成百万富翁 员工差距拉大
中财网
专家表示：员工之间贫富差距拉大不利于激励作用的发挥
作为国内最大的城市商业银行，北京银行１９日一上市就聚集了市场的目光。其原因一是该银行九成员工持股，二是它制造了４０００多个百万富翁，其中１０００多个是银行员工。这种大造员工富翁的方式拉大了员工之间的差距，已引来众多非议。
九成员工受益银行上市
共有４４１３名员工的北京银行里有４２１５名员工持有该行股份，持股总数约为１．８２亿股，占公司总股本的３．６２％，持股员工人数占总人数的９５．５１％。
虽然北京银行上市并未像宁波银行一样产生了７名高管亿万富翁，但持股员工同样受益匪浅，上市当日８名员工成为千万富翁，１１７１名员工成为百万富翁。其中，北京银行董事长闫冰竹持有北京银行４５．３５万股，１９日账面财富１０２８．５４万元；北京银行行长严晓燕账面财富９１８．３７万元。
"上市之后，银行里随手一抓可能就是一个百万富翁。"一名员工说。
此外，非员工自然人中有两人因为持有北京银行而成为亿万富翁，２９７６名持有北京银行股份的非员工自然人一跃而成为百万富翁。
也就是说，北京银行上市当日共"制造"了４１４７名百万富翁。
上市后，按照总市值计算，北京银行超过宁波银行、南京银行、深发展和华夏银行，位居１３家Ａ股上市类银行股第九位。
城商行上市成富翁制造机
继国有商业银行和股份制商业银行之后，中国银行体系的"第三梯队"--城市商业银行上市之路终于破冰。
７月１９日沪深两市各自迎来Ａ股城商行第一股南京银行和宁波银行。而同时，城商行的财富盛宴也正式开席，如果按首日收盘价计算，宁波银行董事长陆华裕由于拥有７００万股，身家已达１．５４９亿，加上其他高管，宁波银行一夜间诞生了７位亿万富翁和一批千万富翁。南京银行的高管们身家也大幅膨胀，其账面价值也已不菲。
据悉，我国城商行多从城市信用社转化而来，原来的职工股转化成现在的企业股，这种情况相当普遍，包括刚刚上市的宁波银行、南京银行和北京银行都如此，持股比例也相对较高。
历史原因造成的管理层高比例持股以及员工全员持股，在城商行上市的一刻成了造就银行"富员工"的契机。
员工抱怨股权分配不合理
员工持股比的城商行在制造众多富翁员工的同时，也引来众人的非议。
９月６日《京华时报》在《北京银行发行价上限有望逼近１６元》中称："相比于建行的员工持股计划，北京银行员工所持的股份禁售期只有１年，相对短的禁售期会削弱员工持股计划的激励作用，进而影响到公司后期的生产力。"
"上市之后，身边很多同事都会成为百万富翁，连开车的司机师傅都很有可能，那时候大家的贫富差距就大啦。"北京银行普通员工王峰（化名）在谈到银行上市的话题时有些兴奋。
一年多前离开北京银行的一位中层管理者杨光（化名）表示，"我估计很多北京银行的老员工在行权之后恐怕都得考虑'跳槽'。"
与建行上市后针对内部职员的职务和工作岗位分配股权不同的是，北京银行员工的持股量并不是与员工发挥的作用相关联，员工能持有多少股份与工作时间有关，老员工股份多新员工股份少，而且持有股份的差距很大。
在北京银行工作近２年的王峰目前已成为其业务小组的负责人，但是手底下一些员工因为进银行比较早，参与好几次的内部认购，持股数比他还多，这让王峰心里挺不是滋味。
"一个北京银行的司机有几十万股，上市之后成为百万富翁并不夸张，这种老员工可能更多的是想等公司上市后如何变现，我们这些真正干活，银行业务的中坚力量却得不到多少的鼓励。"王峰无奈地说。
据《北京商报》、《新京报》、《中国经营报》政策新规银行员工持股不能超总股本５％
金融企业员工持股将有上限限制--不能超过总股本的５％。近日，据接近监管层的专家透露，杭商行就是因为员工持股比例过高，ＩＰＯ申报材料最近被退回。
知情人士透露，上市金融企业员工持股比例均不得超过５％，包括首次ＩＰＯ的证券公司、城商行都要遵守此规定。"此规定重点就是针对目前正热衷上市的城商行。"
专家观点
国内银行不应全员持股
中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇表示：银行内部员工之间的贫富差距会很大，全员持股激励机制的发挥不容乐观。国外是一个完全市场化的环境，个人搞企业承受的风险很大，但国内这些金融企业都具有国家垄断性，企业发展功劳不能全部算在个人身上，这和国外创业是两回事。
"员工不该持股，持股与员工的身份不符。"北京师范大学公司治理与企业发展研究中心主任高明华表示，员工如持本公司股票，那就是公司股东，管理层却要对其进行管理，从企业管理角度来看是很矛盾的。但为了激励的需要，那些对企业发展起关键作用的管理层可以持有一些股权。
