灾后逼还房贷，不合法、不合情、不合理！ - 经济与法 - 生活与法

灾后逼还房贷，不合法、不合情、不合理！

分页: [1]

帖子主题：灾后逼还房贷，不合法、不合情、不合理！

本文共 1 个独立IP阅读者 [回帖统计]

广州广州

ID: 202386

积分: 484 / 排名:2134
劳动点排名: 2187
本区职务: 会员

楼主

灾后逼还房贷，不合法、不合情、不合理！

文章提交者：广州广州加贴在经济与法法易论坛 http://bbs.laweach.com/bbs_137.html

　　近几天，就地震中被毁坏房屋借款人是否要偿还银行按揭贷款问题，很多朋友在网上展开了激烈的讨论。
　　到目前为止，官方的态度由下面的新闻可得参考。
　　
　　**************************
　　央行副行长苏宁：将妥善解决灾区房贷还款
　　http://www.sina.com.cn 2008年05月19日 07:02 京华时报
　　本报讯 (记者陈琰) 针对按揭贷款房屋在地震中毁坏，贷款者是否仍需还款的问题，央行副行长苏宁16日公开表示，央行正与相关部门积极研究灾区按揭还款等问题。
　　苏宁表示，这次大地震给金融服务业出了一些难题：如果严格依法办事，房贷是要还的，但现在情况很特殊——房子也没有了人也没有了，原来解决这类问题可以采用商业保险的办法，但现在很多房子没有参加保险，“特殊情况会采取特殊办法，相信会给大家一个妥善解决的办法，既要保护商业银行的利益，也要保护广大人民的利益”。
　　来自银行业的说法是，借款人在购房时一般会与银行签署两份协议：一份是借款合同，另一份是房屋抵押合同。房屋若在地震中毁坏，意味着借款人抵押在银行的房产已遭遇破坏，但其必须履行与银行签署的借款合同，由其本人或遗产继承人将未还清的贷款还给银行。不过，考虑到地震的巨大破坏性，如果管理层有新的优惠政策出台，银行将按政策来操作。
　　中国人民大学财政金融学院副院长赵锡军建议，银行可采取两种方式处理未还清的贷款：一是对那部分房屋已遭受毁坏，但仍存活的借款人，给予其一段时间恢复还款能力，之后再收回贷款；二是将那部分无法找到还款人、且抵押物(即房产)已遭受损坏的贷款纳入坏账。
　　***************************
　　
　　虽然官员已表态，但从报道看，我们无法确知这到底是官员个人对此事的看法，还是该部门的“正式官方态度”。然而，中华人民共和国是堂堂法治之国，对事件裁断的原则应是：“事实为依据，法律为准绳”。
　　根据我国已有的《民法通则》和《合同法》，当中都有明确的法律条款规定：因不可抗力不能履行合同可以免责。而此次大地震在法律上属于“不可抗力”。也就是说，在这次地震中，房屋被毁坏，不能偿付银行贷款，按照法律可以免责。同样，根据《个人贷款抵押房屋保险条款》，保险公司对这次地震造成的保险财产损失也不承担赔偿责任。
　　总之，房屋若被地震毁坏，借款人无需偿还银行贷款，合法、合情、合理！
　　
　　法律依据：
　　***********************
　　《中华人民共和国民法通则》
　　第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
　　第一百五十三条本法所称的"不可抗力"，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
　　
　　《中华人民共和国合同法》
　　第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
　　
　　《个人贷款抵押房屋保险条款》
　　保险责任
　　第三条在保险期限内由于下列原因造成本保险单列明的保险财产的直接损失，保险人依照本条款约定负责赔偿：
　　（一）火灾、爆炸；
　　（二）暴风、暴雨、台风、洪水、雷击、泥石流、雪灾、雹灾、冰凌、龙卷风、崖崩、突发性滑坡、地面突然塌陷；
　　（三）水管爆裂；
　　（四）空中运行物体坠落以及外来不属于被保险人所有或使用的建筑物和其他固定物体的倒塌。
　　第四条在发生保险事故时，为抢救保险标的或防止灾害蔓延，采取合理的、必要的措施而造成保险财产的损失，保险人也负责赔偿。
　　第五条在发生保险事故时，被保险人为防止或者减少保险财产损失所支付合理的、必要的施救费用，由保险人承担。该项费用以对应保险财产的保险金额为限。
　　责任免除
　　第六条由于下列原因造成保险财产的损失，保险人不承担赔偿责任：
　　（一）战争、类似战争行为、恐怖行为、军事行动、武装冲突、罢工、暴动、民众骚乱；
　　（二）核子辐射或各种放射性污染；
　　（三）执法部门对保险财产的拆除、征用或没收；
　　（四）地震或地震次生原因；
　　（五）被保险人或其家庭成员或其代表的故意行为、重大过失。
　　************************
[点击查看灌水过滤后的回复]

本帖已赚积分: 22
本帖已赚金币: 0

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:25:28

本版热门	本版图片	本版精华	大区热门

chd474150

ID: 201503

积分: 461 / 排名:2725
劳动点排名: 2513
本区职务: 会员

第2楼

　　乌龙茶壶：
　　我知道无限责任公司和合伙企业是无限责任的，但那是企业，不是人。
　　“个人住房抵押贷款是无限责任”，我没听过。也许是我“孤陋寡闻”。
　　你若是够牛鼻的话，把“个人住房抵押贷款是无限责任”的法律依据列出来。否则，请勿在此忽悠！

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:26:22

Tomxia

ID: 204166

积分: 525 / 排名:1024
劳动点排名: 718
本区职务: 会员

第3楼

　　本人不才，但也知道一些历史。从历史看，大的天灾之后，如果当政者处理不当，随后很容易会发生瘟疫和骚乱等次生灾难。
　　瘟疫，我想不用细说，大家都很清楚。而骚乱也是大灾之后特别容易发生的。因为大灾之后，灾民除了生命，已是一无所有，人心惶惶。此时，不但要给灾民以物质上的支援，更要在心理上给灾民安抚。大灾之际，稍有流言蜚语，都会给灾民心理上很大的震荡，引发骚乱。我想这些天在灾区的人们，对此应深有体会。
　　非常令人欣慰，到目前为止，政府和各方面对灾难都表现得非常出色。我希望我们国家和民族能大步迈过此次灾难。但是，偏偏有人在国家危难之际，抛出一些“似是而非”的问题。大家知道吗？这些本不是问题的问题，你我在此讨论是很轻巧的事情。但却极易激起灾区人民的不安情绪，甚至会引起社会骚乱。
　　恳请各位不要再到处转播“房倒人不死，按揭就得还”的说法。也请各位朋友把“房屋若被地震毁坏，借款人无需偿还银行贷款，合法、合情、合理！”的信息传开出去，让灾区的人们安心！
　　为灾区的人们做点事情，从自己做起！

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:27:18

白肚30

ID: 208188

积分: 544 / 排名:817
劳动点排名: 747
本区职务: 会员

第4楼

　　哈
　　你自己不懂居然说苏宁该进修!
　　
　　都已经告诉你了,个人贷款是无限责任!
　　
　　苏宁话里的意思是:房子没了,人还在,那是要还的.(如果严格依法办事，房贷是要还的);房子没了,人也没了,那就要形成不良贷款.所以说(特殊).
　　
　　你先领会无限责任和有限责任的区别.
　　

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:28:17

加菲猫与咖啡

ID: 217863

积分: 433 / 排名:3458
劳动点排名: 3760
本区职务: 会员

第5楼

　　个人以为房屋保险纯粹是给保险公司送钱,一般银行都有回扣的.也是各保险公司必争的肥肉.火灾之类的能把混凝土的房子烧了么?最有可能的地震却不保,那还要保险干吗?
　　9.11恐怖袭击保险公司不是赔了吗?怎么不谈和国际接轨了?

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:29:43

柳青5204

ID: 206619

积分: 383 / 排名:4546
劳动点排名: 4187
本区职务: 会员

第6楼

　　应该让投机说话，应该让投机者来解释法律！
　　

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:30:44

庞头

ID: 217871

积分: 424 / 排名:3968
劳动点排名: 3989
本区职务: 会员

第7楼

　　再分析苏副行长的话（注意，现在为止，未能确知这仅是其个人的看法，还是央行的态度。）：
　　苏宁表示，这次大地震给金融服务业出了一些难题：如果严格依法办事，房贷是要还的，但现在情况很特殊——房子也没有了人也没有了，原来解决这类问题可以采用商业保险的办法，但现在很多房子没有参加保险，“特殊情况会采取特殊办法，相信会给大家一个妥善解决的办法，既要保护商业银行的利益，也要保护广大人民的利益”。
　　如果“严格依法办事”，根据《民法通则》和《合同法》，房贷是不用还的。如果“采用商业保险的办法”，保险公司是不用赔偿地震倒塌房屋的损失。看来，这位副行长需要进修一下法律！
　　堂堂法治之邦，裁断事情的原则应是“事实为依据，法律为准绳”；而不是某些官员的几句话！
　　希望大家能明断！

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:31:37

梧桐雨8_8

ID: 208268

积分: 418 / 排名:3968
劳动点排名: 4223
本区职务: 会员

第8楼

　　抵押贷款的法律依据有:
　　1.合同法
　　2.民法
　　3.物权法
　　.............
　　
　　楼上的是不是"投资"被放血了?
　　学着＂深圳维权团＂揣着明白使劲想把水搅浑!

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:33:49

天空破邪

ID: 218081

积分: 499 / 排名:1579
劳动点排名: 1624
本区职务: 会员

第9楼

　　若翩：
　　看清楚主帖再说话也不迟！
　　不用你提醒，我知道“保险人是指保险公司”，所以，我说：
　　“同样，根据《个人贷款抵押房屋保险条款》，保险公司对这次地震造成的保险财产损失也不承担赔偿责任。”
　　看了你的话，我觉得你的理解力有点欠缺，以致无法理解什么叫“不可抗力”。

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:35:59

为者就成

ID: 202799

积分: 1021 / 排名:108
劳动点排名: 108
本区职务: 会员

第10楼

　　其实有个很简单的双赢方法，对所有在地震中倒塌的商品房进行质量鉴定，然后按假一赔十的原则，让开发商赔钱。这样，银行就能收回贷款，倒塌的房屋就有足够的钱重建，什么抚恤金之类的都有钱了。
　　

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:37:18

江中游泳的鱼

ID: 202206

积分: 422 / 排名:3743
劳动点排名: 3760
本区职务: 会员

第11楼

　　如果你向某人借款,然后买个相机,结果刚倒手,相机摔坏了.那你就不用还钱给借你钱的人了,是么?
　　
　　银行的钱归跟还是老百姓的钱,是个人的钱.不能让别人承受你应该承受的损失.
　　
　　
　　如果银行大方的说10元10元对应原来不要还了.然后印点钞票把窟路堵上.那原本100元对应100元的东西.变成110元对应一样的东西.
　　
　　大家的钱就贬值了.也就是替某些人买单了.
　　
　　什么东西在手上都有风险,房子也不例外

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:39:33

guo_dahan

ID: 207346

积分: 455 / 排名:2622
劳动点排名: 2687
本区职务: 会员

第12楼

　　你自己的东西,当然自己负责.
　　
　　
　　=======================================
　　　第六条由于下列原因造成保险财产的损失，保险人不承担赔偿责任：
　　　　（一）战争、类似战争行为、恐怖行为、军事行动、武装冲突、罢工、暴动、民众骚乱；
　　　　（二）核子辐射或各种放射性污染；
　　　　（三）执法部门对保险财产的拆除、征用或没收；
　　　　（四）地震或地震次生原因；
　　　　（五）被保险人或其家庭成员或其代表的故意行为、重大过失。
　　　　************************
　　
　　这里的保险人是指保险公司

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:40:40

smzyx

ID: 218164

第13楼

　　look

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:41:40

chongkissyy

ID: 207543

积分: 508 / 排名:1946
劳动点排名: 1998
本区职务: 会员

第14楼

　　除了每个人脑子里的知识，其他一切都不是不动产。
　　
　　
　　

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:42:43

xuchangqing1

ID: 207540

积分: 545 / 排名:885
劳动点排名: 1069
本区职务: 会员

第15楼

　　楼主的意思是要银行全部买单就是合法、合情、合理了?
　　这种事,肯定要国家,银行,灾民各自承担一部分了
　　
　　
　　这次银行也受灾了,是不是可以把所有储户的存款全部清零了??

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:43:43

kangaroo5240

ID: 202101

积分: 471 / 排名:2336
劳动点排名: 2412
本区职务: 会员

第16楼

　　这个牵涉到无限责任和有限责任问题.
　　有限责任企业,企业破产,赔偿到清零.
　　无限责任企业,追究到业主的终生.
　　个人住房抵押贷款在世界上基本上是无限责任.
　　

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:44:57

我要上进

ID: 202318

积分: 491 / 排名:1785
劳动点排名: 1834
本区职务: 会员

第17楼

　　即使退一万步来说，如果现有法律条文不够明晰，可以让人大（立法机构）解释，或重新界定。也就是说，这事情让人大投票决定！

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:46:17

zw820506

ID: 217792

积分: 455 / 排名:2645
劳动点排名: 3019
本区职务: 会员

第18楼

　　有说法说：不可抗力的免责只是免利息和违约的赔偿金。
　　如此说的朋友，我请你列出这种免责解释的法律依据！
　　根据《合同法》
　　“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”
　　这里有“全部免除责任”的可能性，什么是“全部免除”？！

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:47:20

hbgcshihua

ID: 206497

积分: 772 / 排名:176
劳动点排名: 174
本区职务: 会员

第19楼

　　“房倒人不死，按揭就得还”的说法，既不合法、也不合情、更不合理！

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:48:21

diandianchix

ID: 203844

积分: 497 / 排名:1741
劳动点排名: 1785
本区职务: 会员

第20楼

　　地震、战争、类似战争行为、恐怖行为、军事行动、武装冲突、罢工、暴动、民众骚乱，这些都属于法律上的“不可抗力”。
　　《个人贷款抵押房屋保险条款》中保险公司的免责条款第一、二、四款，设立的依据就是《民法通则》和《合同法》中的关于不可抗力条款。
　　《民法通则》和《合同法》是普通法，《个人贷款抵押房屋保险条款》是特别法。在法理上，前二者等级比后者高，等级较低的法规必须遵从等级叫高法律的原则，不能冲突。

----------------------------------------------
0

2008-6-25 20:49:19

总页数 1 第 1 页 [共有 20 条记录] 分页： [1] 跳转

              
            不良信息

              举报中心

            法易网文明上网举报：010-51288148

          如果发现不良信息，请您点击此处举报

            网络110

              报警服务

            北京网络

              行业协会