清谈误国的郎咸平（二） - 经济与法 - 生活与法

清谈误国的郎咸平（二）

分页: [1] [2] [下一页] [末页]

帖子主题：清谈误国的郎咸平（二）

本文共 0 个独立IP阅读者

发愁中1986

ID: 205001

积分: 638 / 排名:986
劳动点排名: 1240
本区职务: 会员

楼主

清谈误国的郎咸平（二）

文章提交者：发愁中1986 加贴在经济与法法易论坛 http://bbs.laweach.com/bbs_137.html

　　实在不好意思，拖了一年多才来写这个下半部。其实大部分观点我在其他帖子中都已经写过，现在不过是整理成章而已。大家将就着看吧。还是老规矩，先从最简单的问题场景出发，然后逐步探讨模拟现实。请考虑如下场景：
　　
　　有这么个程序员，他故意把程序写得象面条一样，除了他谁也看不懂。他的模块就是个黑盒子，除了他谁也维护不了。他不是没能力，他是成心的。他水平很高，他的程序非常稳定。他的目的只有一个，就是使老板永远永远永远没法炒掉他！确保工作职位的稳定如山！眼下他的一个面条程序已经在电力公司运行了2个月，管着全省的电网。他认为他手中已经掌握了足够的大牌，然后来找老板加工资。如果你是老板，你打算怎么做？这种情况在软件公司非常常见，这就是“程序员陷阱”。
　　
　　首先你不能抓他，他要求加工资是完全合法的。其次，你也不能炒他，如果把他炒掉导致电网宕机那坐牢的会是身为企业法人的你自己而不是他。那你该怎么办呢？你不能回绝他加工资的要求。你不给他加工资，他就辞职或者停止维护程序，一旦电网宕机你还是要坐牢。所以现在你别无选择，你必须先屈服！他现在满把大牌，即便你是老板你也不是他的对手，你只能先认栽。给他加工资熬过这关，这是首先要确定的。重要的然后你怎么从这件事情来吸取教训，这是区别好管理者和坏管理者的关键所在。
　　
　　比较普遍的解决办法有两个：
　　1、从别人身上找原因。你认为之所以出问题是程序员道德品质恶劣，所以你需要把这个程序员想办法干掉。所以你骗他说要把他升职，所以让他把手上工作交给别人。通常他为了赶紧升职都会重新按标准软件流程改写程序。等他交出工作，你就把他升到一个啥事不干的职位上，等再过一阵子就找个理由炒掉他。然而这样做你仅仅是解决了一“个”问题，一个程序员的问题，你并没有解决这一“类”问题。如果你不炒掉这个人，仅仅是给他升了职。那么其他程序员就会意识到原来编面条程序能升职，他们就会开始大批地写面条程序，你的公司就彻底完蛋了。如果你升职后炒掉他，其他人也会认识到升职是个陷阱。以后你说啥废话也没人肯听了。他们会死死抱住资源不松手，他们马上就会意识到职位的高低并不重要，资源才是一切，资源才是他们工资的源泉！等他们每个人都开始占山头抢资源，你的公司同样要完蛋。
　　2、从自己身上找原因。“这是我的错”！“从自己身上找原因！”这种思想非常重要。这是一切的根本所在。意识到这一点，才有可能找到正确的解决方案！一旦你认为出这种问题不是程序员的错，而是你自己的错。那么出了错，就得认栽，就得为错误付出代价。所以第一步，你打算自己直接掏钱去把错误赎回来。你直接掏一笔钱白送他，让他把程序交出来，然后解除劳动合同。第二步，为了防止重蹈覆辙，你打算重构公司。人事部要开始对员工进行信用等级的评分，对大学里不还助学贷款的不能雇佣进入公司，信用等级低的员工不可从事关键任务的开发。开发部要搞软件工程的CMM认证，确保关键任务不会被少数程序员控制。
　　
　　现在，看到好老板和差老板的云泥之别了吗？
　　
　　以上两种方法在中国国企、官场都用得很普遍。官员调动，把一个官员调到职称高却没实权的职位就是属于第一种方法，而MBO是属于第二种。这其实是一种竞争，打工者和老板的竞争。员工蠢，则老板欺负员工，我们平常看到的都是这种情况。然而，老板蠢，则员工欺负老板。很公平，也很简单。谁蠢谁就得付出代价，直到他学聪明了为止。
　　
　　很多人喜欢选择第一种方法。这种思路的出发点是：这是别人的错。而本质则是犯了错不认，以为自己可以推委给别人，可以掩盖过去。后果就是无法从错误中吸取任何教训。犯了错白犯了，从中学不到任何东西，代价极其高昂。长虹就是个典型的“程序员陷阱”的例子。关键任务已经失控，完全掌握在倪润峰手中。倪润峰想搞MBO，你不搞。好，他随随便便一个决策“失误”就让长虹亏了37个亿。当初长虹可是股价几十元的明星企业，结果差点被他搞得ST了。还不搞MBO是吧？那他接着亏，亏370亿，亏3700亿，把整个银行拉下水，把整个经济亏崩溃了。直到你知道疼，屈服了为止！你知道他是故意的，可你拿他没辙。程序员陷阱的主要特征之一就是他绝对是合法的。他的确是“失误”，可他并不违法，你只能干瞪眼。早知如此，让他MBO不就得了，他能花37亿来MBO吗？小不忍则乱大谋，敬酒不吃吃罚酒。何苦呢？
　　
　　之所以需要MBO与场景中老板必须给程序员加工资的原因是一样的。这是因为关键任务已经失控，或者是被一个小程序员控制起来，或者是被管理层控制起来了，其本质是一样的。你不同意他的要求，他就停止维护程序停止管理公司让你亏大钱。从经营和投资的角度讲，MBO就是止损，与其让他们把公司、银行全拖垮还不如止损算了。有些错误是无法补救的，认赔，止损，才是上策。然而止损只是第一步，好老板需要重构公司，改革人事部门和开发部门以避免类似情况的再次发生。重构要达到的目的是：
　　1、杜绝坏分子加入公司。
　　2、即便由于某种原因坏分子混入了公司或者原来的好人变坏了，那么他仍然无法控制关键任务。
　　这其实就是所谓“严刑峻法”的建立过程。任何法制所要达到的目的也无非就是想减少坏人，如果万一有坏人的存在，那么限制坏人的能力，限制他的破坏力度。
　　
　　为什么说郎咸平清谈误国呢？参照上面的场景，情况已经很明白了：
　　1、坏老板的出发点是“这是别人的错”，郎咸平也同样这样认为。他不认为这是国家的错，不认为是国资委蠢。他认为问题的根源是管理层不讲良心。
　　2、既然不认为是自己的错，所以当然就不会为错误承担代价。这是一脉相承的思路。不认错，不MBO，不止损，任凭管理层毁掉企业，在银行和股市做大窟窿。让全国人民帮他一个人的过失买单。
　　3、郎咸平以为严刑峻法是天上掉下来的，或者是可以抄过来的，他就号召抄美国的。可是从场景中，我们可以清楚地看到严刑峻法是抄不来的。中国不少企业也搞ISO9000，也搞CMM软件工程认证，可是搞下来无非是个花钱花人的面子工程而已，一点用也没有。这便是抄的后果。一个好老板之所以要重构公司不是因为他要考试过关，而是因为他在实战中吃了亏，所以他要吸取教训。这个吃亏的过程很重要。不吃这个亏，他就不会有执行严刑峻法所必须的自发动机和坚强意志。如此，建立起来的制度就没有执行效力。所以说，一个好的制度，不是说建立就建立的，也不是花钱下决心就能建立的。它一定是要从实战的土壤中，从失败的惨痛教训中自然而然地生长出来才行。认赔止损的过程是必要的，认赔了才知道疼，在疼上建立的严刑峻法才会有执行的意志和效力。否则的话，抄谁不会抄啊，可就算你把美国的制度全抄来，顶多就是抄成菲律宾那样，有什么用呢？换一个方面讲，如果认赔之后根据自己的情况自己重新建立一套法纪，即使完全与美国的不同，也一定会成效卓著。这就叫根据国情，这就叫从实际出发，这就叫制度创新。
　　
[点击查看灌水过滤后的回复]

本帖已赚积分: 43
本帖已赚金币: 0

----------------------------------------------
0

2008-7-4 10:57:25

本版热门	本版图片	本版精华	大区热门
清谈误国的郎咸平（一）什么才是真正的民族立场？－－-评娃哈哈事件 [转]：保险公司是如何骗人的清谈误国的郎咸平（二）驳茅于轼“抵制日货很愚蠢”			冷静下来想想老鹰辞职事件日本黑社会干部因贩卖盗版韩剧而被逮捕！我绝望了不知道该怎么好好活下去了谁能帮帮我献给美国的独立日为什么发达的国家都在气候较冷的地方？

红筹股份

ID: 202800

积分: 571 / 排名:2230
劳动点排名: 2116
本区职务: 会员

第2楼

　　我不认为老百姓有资格追究管理层。因为老百姓与管理层之间没签任何协议，没任何证据表明这两者有关系。虽然老百姓与国资委之间也没协议，不过法律规定了某些资产是国家的，委托国资委管理。所以老百姓与国资委是有关系的，与管理层没关系。除非老百姓在股市中投资某些国企，那才能跟管理层扯上关系。
　　++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++======
　　隐居的鱼:建议你干脆直接说，投资给管理层的资金并不是老百姓的纳税款，与老百姓毫无关系。
　　公民与政府存在一种社会契约关系——这是法律规定的，不需要每个公民与政府签什么协议。也请不要再说出“没任何证据表明这两者有关系”的话来，难道你以为管理者使用的那些资本，不是老百姓从口袋里掏出来，是从天上自己掉下来的？

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:00:37

谁谁谁的小马甲

ID: 218253

积分: 602 / 排名:1524
劳动点排名: 1455
本区职务: 会员

第3楼

　　公民与政府有社会契约这还说得过去，可公民与公民可不是天生有契约的。老百姓与管理层这两个公民是没有天生契约的！
　　记住：你从来没有投资给管理层，你投资的是国家。是国家拿着你的钱去投资管理层的。

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:02:26

默寒若薇

ID: 203203

积分: 509 / 排名:3862
劳动点排名: 3973
本区职务: 会员

第4楼

　　隐居的鱼:举个不是很恰当的例子。你当原告请律师帮你打官司，律师与被告勾结来侵犯你的合法权益，在我们换不了律师的情况下，你是追着被告屁股后面要债呢？还是追着律师屁股后面要债呢？
　　　　-----------------------------------------------------------
　　　　你的例子很不恰当。实际的例子应该是这样：你把钱交给甲去投资，结果他投资给乙亏了一大笔钱。你应该找谁去算帐呢？你无论如何也不能去找乙算帐的。
　　　　老百姓跟管理层从来就没发生过关系，根本就不是原告和被告的关系。
　　+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=
　　举这个例子，只是想让你明白什么叫做“信托”责任。
　　“我交给甲去投资，结果他投资给乙亏了一大笔钱”。这里面有信托关系吗？如果是，再假设乙坑骗了甲，乙应当偿还不当得利，甲负连带责任，而我既有权利向甲也有权利向乙提出“追偿”主张。

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:04:00

_hongyan_

ID: 208244

积分: 690 / 排名:523
劳动点排名: 566
本区职务: 会员

第5楼

　　　　记住：你从来没有投资给管理层，你投资的是国家。是国家拿着你的钱去投资管理层的。
　　++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
　　隐居的鱼:我看你应该先懂得什么是“信托责任”，再来谈郎是否清谈误国也不迟。
　　

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:05:23

砂砂砾砾

ID: 201788

积分: 686 / 排名:554
劳动点排名: 676
本区职务: 会员

第6楼

　　郎先生的矛头直指国家的，政府没有约束自己的行为不就是为虎作伥么？难道你就认为朗先生所要的“严刑峻法”只是针对企业么？

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:07:42

七夜飞花

ID: 206363

积分: 539 / 排名:3071
劳动点排名: 2941
本区职务: 会员

第7楼

　　----------------------------------------------------------
　　　　在我看来，国有资产的流失无非是两点：
　　　　1、别人掌握关键任务，有使国有资产流失的能力。
　　　　2、别人有使国有资产的流失的动机。
　　　　两者都具备，那这国有资产是100%要流失的。神仙也挡不住。郎闲平写案例抓几个顾维军那样的笨蛋能螳臂挡车吗？大量的国有资产流失根本就是合法的，你干瞪眼的。
　　　　我不需要写案例，国有资产流失分分秒秒数以亿记的流失，就是我的案例。
　　+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
　　我认为,国有资产流失是个伪命题,流来流去都是国民经济中的一部分.但是,国有企业MBO所带来的产权交易是个大问题,不恰当的产权交易行为对市场经济健康发展带来的负面影响难以估量.
　　

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:08:32

卡特小猫

ID: 201487

第8楼

　　留个记号

2008-7-4 11:09:16

kethy008

ID: 202997

积分: 576 / 排名:2105
劳动点排名: 2242
本区职务: 会员

第9楼

　　沙发？做个记号慢慢看

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:09:52

海也倦了

ID: 202518

积分: 552 / 排名:2735
劳动点排名: 2335
本区职务: 会员

第10楼

　　首先非常不喜欢楼主的标题,郎咸平就是<皇帝的新装>中的那个说真话的小孩,他首先说出了事实的真相----不管他总结的原因对不对,但他毕竟让人们相信自己的眼睛,相信有人在满口仁义道德的背后是男盗女娼.这就够了!回想那几年,各级权贵假借改革之名疯狂的掠夺全民财富---我可是亲眼目睹,好疯狂啊.
　　楼主既然不服气,当时为啥不鼓与呼了?现在又对人家骂骂咧咧了?
　　---------一言概括,大家推重他是因为他首先喊"有人在盗窃我们的财产,想让我们一无所有".并非他的结论有多正确.

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:10:57

007公爵

ID: 208085

积分: 551 / 排名:2787
劳动点排名: 2907
本区职务: 会员

第11楼

　　隐居的鱼:举个不是很恰当的例子。你当原告请律师帮你打官司，律师与被告勾结来侵犯你的合法权益，在我们换不了律师的情况下，你是追着被告屁股后面要债呢？还是追着律师屁股后面要债呢？
　　-----------------------------------------------------------
　　你的例子很不恰当。实际的例子应该是这样：你把钱交给甲去投资，结果他投资给乙亏了一大笔钱。你应该找谁去算帐呢？你无论如何也不能去找乙算帐的。
　　老百姓跟管理层从来就没发生过关系，根本就不是原告和被告的关系。

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:12:08

人类河蟹计划

ID: 203763

积分: 680 / 排名:580
劳动点排名: 638
本区职务: 会员

第12楼

　　----------------------------------------------------------
　　　　老百姓没资格指责管理层，管理层并没有从老百姓手中拿钱，他什么责任都没有。管理层是国资委雇来的，他只对国资委负责。
　　　　只有国资委需要对我们负责，他们拿了我们的钱，他们才有信托责任。
　　++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
　　　隐居的鱼:举个不是很恰当的例子。你当原告请律师帮你打官司，律师与被告勾结来侵犯你的合法权益，在我们换不了律师的情况下，你是追着被告屁股后面要债呢？还是追着律师屁股后面要债呢？
　　

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:12:55

1901882

ID: 207198

积分: 478 / 排名:4463
劳动点排名: 4373
本区职务: 会员

第13楼

　　1、坏老板的出发点是“这是别人的错”，郎咸平也同样这样认为。他不认为这是国家的错，不认为是国资委蠢。他认为问题的根源是管理层不讲良心。
　　============================================================
　　我认为朗先生要表达的意思是国家的错，坏老板是因为国家政府行为不到位才产生的，人都是自私的。首先是政府行为“严刑峻法”规范，接下来才是良心。

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:13:29

lisa_happy

ID: 203708

积分: 660 / 排名:784
劳动点排名: 764
本区职务: 会员

第14楼

　　很欣赏郎咸平的敢于直言,直击问题的关键.在所有的郎监管的表述与讨论中,他很积极的看待问题并不是悲观的看.
　　问题既然可以看得到讲出来,就是为了寻找解决问题.
　　郎监管的学识以及风格秉承了美国人的特点,责任占人和社会的发展与前进的很大因素!
　　当我们看热闹看美国片的时候,能看到这个非常显著的特点.
　　而中国的电视电影片,有几个讲责任的?!数都数的过来……哗啦啦的搞出一堆的滥的不得了的泡沫剧……
　　而责任缺失会给整个改革的路程带来一定的障碍.
　　不是坏事
　　希望有更多的像郎监管来监管现在的大中国时代!

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:14:19

白骨精小崽

ID: 204042

积分: 741 / 排名:338
劳动点排名: 359
本区职务: 会员

第15楼

　　我不认为老百姓有资格追究管理层。因为老百姓与管理层之间没签任何协议，没任何证据表明这两者有关系。虽然老百姓与国资委之间也没协议，不过法律规定了某些资产是国家的，委托国资委管理。所以老百姓与国资委是有关系的，与管理层没关系。除非老百姓在股市中投资某些国企，那才能跟管理层扯上关系。

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:15:18

tian_ri

ID: 202828

积分: 533 / 排名:3232
劳动点排名: 3098
本区职务: 会员

第16楼

　　--------------------------------------------------------
　　　　　　我的观点说得再清楚不过了，对于失控的企业立刻MBO止损。至于国资委能从这次的损失中吸取什么教训那要看他们的悟性。
　　　　===========================================================
　　失控的企业立刻MBO就能马上止损了吗？如果MBO马上就能止损，先前管理层在干什么？
　　不是说不能MBO，而是要防止管理层制造“亏损假象”后进行MBO。MBO要在严格的法律环境中进行----说的更直一些，MBO要按照实际出资者认可的规矩进行，而不是让中间代理人与公司实际控制者说了算。
　　对失控的企业止损，要做的事情是立刻换管理层——这才是正道，而不是立刻换“所有制”。

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:15:59

haopeng224

ID: 217805

积分: 575 / 排名:2131
劳动点排名: 2025
本区职务: 会员

第17楼

　　-----------------------------------------------------------
　　　　你不要中了国资委的嫁祸江东之计！
　　　　老百姓是把资产交给国资委的，出了问题本来就该国资委算帐。管理层贪了国资委的钱这跟我们没关系，我们就应该认准从我们手中拿钱的人：国资委！
　　+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
　　隐居的鱼:我认为这里有两对委托代理关系。百姓——国资委，国资委----管理层。现在的困境是，国资委作为代理人有可能与管理层勾结侵害百姓的利益。在这种情况下，如果你有一定的法律知识，就该明白百姓有没有权利与管理层进行所谓的“算帐”————这是实际出资者的权利。
　　

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:17:13

mycool001

ID: 203101

积分: 606 / 排名:1501
劳动点排名: 1626
本区职务: 会员

第18楼

　　　　TO 来自浙江的穷光蛋：
　　　　呵呵，现在软件工程里对于软件的交付，已经规定要包括测试。甚至某些程序是先有测试模块，然后才开始写程序正本。编写程序正本的目的是为了让测试模块通过。
　　　　这就是软件工程的进化过程。然而，这样的成果是一开始就有的吗？这是在大量的软件项目崩溃后，再逐渐总结出来的。软件工程，就是软件行业的严刑峻法。这不是天上掉下来的，这是靠吃亏才学会的。
　　　　象郎说的那样把MBO停下来，闭门造车地搞，我们是永远得不到“严刑峻法”的
　　++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
　　隐居的鱼:是不是可以这么理解你的意思.由于编制电网程序的程序员控制了电网实际运行过程,或者说由于电网实际运行离不开这个程序员已是既成事实,那就应该把电网的产权也交给这个程序员?
　　MBO不是一个问题,问题是不能这样MBO.
　　或许在目前的处境下由程序员承接电网的产权,可以避开要程序员交出程序原码的困境,但这个程序员应付出相应的成本以购买产权----由于中国国有企业当前存在委托—代理链的缺陷，由谁来决定这个成本？确定这个具体决定这个成本的人更是一个难题。目前，更可行的办法是赎买程序员手中的程序原码------我的意思是，付高薪给公司管理层。中国的国有企业现在就MBO改变所有制，不能保证有损出资者利益的情况不发生——而这恰恰是一个法制经济应该尽力避免的问题。对于中国国有企业，我认为以下路径可能更稳妥：先在法律层面搞好公司治理结构问题，再来考虑所有制问题。
　　解决公司治理结构是一个法律问题，转变所有制是一个产权交易问题。你说“把MBO停下来，闭门造车地搞，我们是永远得不到‘严刑峻法’的”，这样的说法缺乏逻辑性。我认为，‘严刑峻法’是MBO的必要条件。因此，无论MBO停下来也好，坚持下去也好，都不会反推过来得到‘严刑峻法’的必然结果。
　　

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:18:27

要风流不要下流

ID: 204438

积分: 685 / 排名:561
劳动点排名: 534
本区职务: 会员

第19楼

　　一旦你明白了对于老百姓的钱该承担责任的是国家，是国资委之后，你就明白想建立信托责任是多么的难！他们怎么可能给自己上个紧箍咒呢？他们才没这么傻呢！
　　所以我根本不当那些国有资产中有我的份儿。我就希望管理层加紧挖，挖空它。迟早把国资委挖疼了，那么国资委就会搞信托责任了。那么市场包括我们就可以要求国资委自己也必须承担信托责任，如果他们需要对钱承担信托责任，那么其实就表示他们需要对权力承担信托责任，如此对于国家的监督就开始了，民主就开始了。

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:19:28

好女怕日

ID: 202348

积分: 565 / 排名:2372
劳动点排名: 2759
本区职务: 会员

第20楼

　　
　　
　　不是郎咸平，我根本没有机会知道那些.
　　
　　不管怎样，我要感谢他
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:20:00

anhui163

ID: 208115

积分: 586 / 排名:1923
劳动点排名: 1827
本区职务: 会员

第21楼

　　隐居的鱼:你讲的"信贷责任"应该是指"信托责任"吧.如果是信贷责任,如果是有限责任公司一般只由法人承担.如果是信托责任,公司管理层毫无疑问是逃脱不了这个责任的----不找他算帐找谁去?国资委应该找公司管理层算帐.这是国资委作为出资者委托公司管理层管理应享有的基本权利,同时也是国资委代理实际出资者职能应尽的法律义务.
　　　　如果我的理解没错的话,信贷责任体现的是债权关系;信托责任体现的是产权关系.你可能把他们搞混了.
　　----------------------------------------------------------
　　老百姓没资格指责管理层，管理层并没有从老百姓手中拿钱，他什么责任都没有。管理层是国资委雇来的，他只对国资委负责。
　　只有国资委需要对我们负责，他们拿了我们的钱，他们才有信托责任。

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:20:59

tomaning

ID: 218066

积分: 601 / 排名:1552
劳动点排名: 1873
本区职务: 会员

第22楼

　　早就有人说过,解决中国国企问题关键在于落实好信托责任----在中国现行法律和经济环境中,国有企业的委托--代理关系实际上是悬空的.因此,草率地进行国有企业MBO容易损害出资者利益.
　　-----------------------------------------------------------
　　你不要中了国资委的嫁祸江东之计！
　　老百姓是把资产交给国资委的，出了问题本来就该国资委算帐。管理层贪了国资委的钱这跟我们没关系，我们就应该认准从我们手中拿钱的人：国资委！

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:22:05

顽皮618

ID: 201083

积分: 528 / 排名:3333
劳动点排名: 2977
本区职务: 会员

第23楼

　　不清楚，但我敢肯定不存在什么清谈误国！
　　
　　朗是一个知识分子，他不谈，谁谈？
　　
　　楼主要阐述自己的观点，但请不要给别人扣帽子！
　　
　　

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:22:37

tbftysmxz

ID: 207768

积分: 604 / 排名:1479
劳动点排名: 1605
本区职务: 会员

第24楼

　　支持楼主，现在的明白人真得不多！

----------------------------------------------
0

2008-7-4 11:23:28

softman735

ID: 207140

积分: 634 / 排名:1074
劳动点排名: 1170
本区职务: 会员

第25楼

　　　所谓信贷责任一旦形成法律那就是约束所有人的，而不能只约束管理层。
　　　　现在国资委掌管着国有资产，该有信贷责任了吧？OK，国有资产流失多少，那国资委的人从自己工资里扣出来。这才叫信贷责任。懂吗？老百姓不是把资产交给的倪润峰、李东生和张瑞敏，老百姓是把资产交给了国资委。出了问题当然是找国资委算帐，岂有找公司管理层算帐的道理？
　　　　你到底懂不懂什么叫信贷责任啊？
　　+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=
　　隐居的鱼:你讲的"信贷责任"应该是指"信托责任"吧.如果是信贷责任,如果是有限责任公司一般只由法人承担.如果是信托责任,公司管理层毫无疑问是逃脱不了这个责任的----不找他算帐找谁去?国资委应该找公司管理层算帐.这是国资委作为出资者委托公司管理层管理应享有的基本权利,同时也是国资委代理实际出资者职能应尽的法律义务.
　　如果我的理解没错的话,信贷责任体现的是债权关系;信托责任体现的是产权关系.你可能把他们搞混了.
　　

----------------------------------------------
0