楼主

[原创]南京梅花山庄计票作弊，法院判决荒唐无比！ 文章提交者：南京梅花山庄业主 加贴在 法制时评 法易论坛 http://bbs.laweach.com/bbs_136.html 南京梅花山庄计票作弊照片被报纸发表，业委会愚蠢可笑！《现代快报》2007年元月17日b8版 谁赞成？谁反对？梅花山庄昨“票决” [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 尹晓波 　　结果绝大多数业主选择了涨价的老物业公司 　　在梅花山庄小区业主分成两派进行“横幅大战”之后，昨天小区业主委员会召开业主大会，正式对“票决”的选票进行计票，而在南京市公证处工作人员计算票数之前，两派业主互不相让，闹得不可开交。最终，仁恒物业以超过小区2/3选票的1356张赞成票留在了小区。 　　计票前会场先闹翻 　　昨天下午2点30分，在梅花山庄小区会所一楼大厅，小区业委会副主任李小兵正准备宣布开会，突然从门口冲进两名业主，其中一名拎包的中年女士大喊：“开会为什么不通知我们！”并质疑坐在位子上的10多名业主，说是物业公司故意喊来的业主。 　　在李小兵拿着话筒宣布会议的有关事项时，该女士一度大喊“（业委会）一手遮天”“暗箱操作”“全是假票”等口号，声音盖过了主持人的话筒声。而另一名戴眼镜的老先生也喊着“张xx”的名字，大问“有没有来”。这时坐在位子上的几名业主站出来表示“自己也是业主”，认为有话应该好好说，不能阻挠会议的进行。经过白下区两名维持秩序的民警协调后，这些业主稍微平静下来，开始和业委会的成员谈话。 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 　　业主讨要“对话权” 　　问“张××有没有来”的老先生是该小区高层住宅的业主耿先生，他说，问张有没有来，是因为张是代表他们高层住宅居民的业委会成员，而他事前得知，张在外地根本没过来，那他们高层住户的利益怎么得以维护呢？ 　　耿先生说，他对现在的仁恒物业公司的服务意见倒不大，矛头主要指向了业委会。他认为，业委会没有对物业公司公布的亏损账目加以审计，“他们说亏160万就亏160万啊？这个亏损账至少要委托第三方审计通过才行。”他对投票的程序也有疑问：“按照规定召开业主大会应提前15天通知业主，实际上却是在开始投票的当天才通知业主的，是不是业委会不愿意和业主对话？” 　　公证员现场点选票 　　14点40分，在会所一楼的房间内，南京市公证处的两名公证员紧张地拆封选票，其中一名公证员说，先要对总票数进行清点，如果达不到1292张（总票数的2/3），那对选票进行统计就没有意义了。小区业委会的刘主任说，因为按照南京物业的相关法规规定，需要有2/3以上业主通过才可以决定是否施行这次新合同的事项，公证员数票很仔细，两个人还要复核。 　　1638张选票！两名公证员擦着擦额头的汗，长吁了一口气：“可以唱票了。”一名公证员表示，从点数的选票来看，都是记名投票，具体到每户每室的，业主都签名了，不存在改动的可能性。 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 　　1356票赞成物业涨价 　　“×××室同意！”“×××室反对！”……在由南京市物业办等有关部门人员的监督下，记录员一票一票地认真核对着。场外的一些业主情绪也开始平静下来，等待着具体计票的结果。 　　18点，公证员报出了结果：“总选票应为1938票，实际收到有效选票1638票、赞成1356票、反对211票、弃权71票。”这样，按照规定，超过了小区2/3的1292张选票，南京仁恒物业的等级收费涨价风波也尘埃落定。 　　快报记者 尹晓波 　　 　　少数业主利益谁来维护？ 　　每个业主都有投票决定小区物业去留的权利，选择什么样的物管、花多少费用，只要2/3以上业主同意就行，哪怕是你不缴物业费不要物业公司，自己搞“自治”都可以，游戏规则只有一个：“少数服从多数”。不过，对于同一个小区，那些缴不起高物业费的“穷业主”怎么办？对于有个别物业公司说“这些业主可以卖掉房子走人”的观点，我想肯定又有大多数业主反对，那他们这些少数派的“穷业主”利益又由谁来维护呢？ [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚积分: 3 本帖已赚金币: 0 ---------------------------------------------- 0

第2楼

请注意看，业主投票是在票箱里面，但是现场计票照片显示：选票在按照楼号分类的档案袋里面。这说明选票在计票前已经被处理过了，这是梅花山庄业委会作弊的铁证。 业委会害怕业主发现他们作弊，在计票的时候不通知业主，找了有关部门、媒体、公证处试图把肮脏的行为洗白，没有想到却被有细心的记者把丑行给曝光了。 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分  ---------------------------------------------- 0

第3楼

下面是业主通过记者，从公证处搞到的计票现场的资料，业主才发现业委会居然连计票规则都改了。 先投票，后改规则，荒唐！ [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 原来的选票格式是：（打勾有效） 选票格式 请您在□中划“√”；需填写相应内容的请填写，预留篇幅不够的可附页。 选项：□同意提交审议的“梅花山庄物业管理委托合同（草案）” □对提交审议的“梅花山庄物业管理委托合同（草案）”有不同意见，具体表述如下： 有不同意见见条款序号 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] （若有新增意见不需填写序号） 您的修改（或新增）意见 梅花山庄第三届业主大会第一次会议 唱票阶段会议议程 会议主持：梅花山庄业主委员会副主任李小兵 1、 会议主持人介绍与会来宾； 南京市物业管理办公室：张汛石副科长； [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 白下区房管局物业科：李薇、陈欣； 月牙湖街道：方明副主任； 月牙湖派出所：钱曙雷副所长、梅警官、蔡警官； 梅花山庄居委会：王莉主任、刘克秀副主任； 江苏省南京市公证处：公证员：刘琨、吕伟 梅花山庄业主委员会成员：主任刘道荣；副主任李小兵； [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 执行秘书：田野； 委员：皇甫明、张伟、胡以安、赵信林、王宾、张文虎； 2、 梅花山庄业主委员会主任刘道荣介绍第三届业主大会第一次会议 前一阶段工作； 3、 会议主持人宣布计票规则，通过计票规则； 4、 会议主持人宣布监票人、计票人名单，通过监票人、计票人名单； [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 5、 休会计票，请计票人、监票人到计票室计票； 6、 计票完毕，继续会议； 7、 请总监票人报告计票结果； 8、 请江苏省南京市公证处人员进行公证； 9、 主持人宣布会议结束； 二００七年一月十六日 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 梅花山庄第三届业主大会第一次会议计票规则 （2007年元月16日业主委员会全体通过） 一、 程序： 1、 清点票数，确认投票总数超过1292票，开始计票；否则，不予计票； 2、 由业主委员会和居委会成员组成两个计票小组，对照住户名册进行计票； 3、 统计计票结果，如赞成票超过1292票（含1292票），通过表决，不足1292票，则本次表决未获通过。 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 二、 计票规则 1、 投票截至时间为2007年1月15日晚12时整，凡超过时间的选票，不予计票。 2、 下列选票为赞成票： 1）在同意栏内打钩，且未作其他说明的； 2）在同意栏内既未打钩也未打叉，但在备注栏明确表示同意的； 3）在同意栏打叉，但在备注栏又明确表示同意的； [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 4）在同意栏和不同意见见栏均打钩，且未作说明的； 5）在同意栏和不同意见栏均打钩，且在备注栏明确表示同意的； 6）在同意栏和不同意见栏均打叉，但在备注栏明确表示同意的。 3、 下列选票为反对票 1）在同意栏打叉，且未作说明的； 2）在同意栏打钩，但在备注栏明确表示反对的； [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 3）在不同意见栏打钩，且在备注栏明确表示反对的； 4）在同意栏和不同意见栏均未打钩或打叉，但在备注栏明确表示反对的。 4、 下列票为弃权票 1）在同意栏和不同意见栏均未打钩或打叉，又未作其他说明的； 2）在不同意见栏打钩，但未作其他说明的； 3）在不同意见栏打叉，但未作其他说明的。 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 5、下列票为存疑票：除上述情形以外的其他选票均为存疑票。对于存疑票的效力，由业主委员会负责解释。必要时，可直接与该业主联系后再予以确认。  ---------------------------------------------- 0

第4楼

原来的选票格式是：（打勾有效） 选票格式 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 请您在□中划“√”；需填写相应内容的请填写，预留篇幅不够的可附页。 选项：□同意提交审议的“梅花山庄物业管理委托合同（草案）” □对提交审议的“梅花山庄物业管理委托合同（草案）”有不同意见，具体表述如下： 有不同意见见条款序号 （若有新增意见不需填写序号） 您的修改（或新增）意见 下面是业主通过记者，从公证处搞到的计票现场的资料，业主才发现业委会居然连计票规则都改了。 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 梅花山庄第三届业主大会第一次会议 唱票阶段会议议程 会议主持：梅花山庄业主委员会副主任李小兵 1、 会议主持人介绍与会来宾； 南京市物业管理办公室：张汛石副科长； 白下区房管局物业科：李薇、陈欣； [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 月牙湖街道：方明副主任； 月牙湖派出所：钱曙雷副所长、梅警官、蔡警官； 梅花山庄居委会：王莉主任、刘克秀副主任； 江苏省南京市公证处：公证员：刘琨、吕伟 梅花山庄业主委员会成员：主任刘道荣；副主任李小兵； 执行秘书：田野； [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 委员：皇甫明、张伟、胡以安、赵信林、王宾、张文虎； 2、 梅花山庄业主委员会主任刘道荣介绍第三届业主大会第一次会议 前一阶段工作； 3、 会议主持人宣布计票规则，通过计票规则； 4、 会议主持人宣布监票人、计票人名单，通过监票人、计票人名单； 5、 休会计票，请计票人、监票人到计票室计票； [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 6、 计票完毕，继续会议； 7、 请总监票人报告计票结果； 8、 请江苏省南京市公证处人员进行公证； 9、 主持人宣布会议结束； 二００七年一月十六日 梅花山庄第三届业主大会第一次会议计票规则 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] （2007年元月16日业主委员会全体通过） 一、 程序： 1、 清点票数，确认投票总数超过1292票，开始计票；否则，不予计票； 2、 由业主委员会和居委会成员组成两个计票小组，对照住户名册进行计票； 3、 统计计票结果，如赞成票超过1292票（含1292票），通过表决，不足1292票，则本次表决未获通过。 二、 计票规则 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 1、 投票截至时间为2007年1月15日晚12时整，凡超过时间的选票，不予计票。 2、 下列选票为赞成票： 1）在同意栏内打钩，且未作其他说明的； 2）在同意栏内既未打钩也未打叉，但在备注栏明确表示同意的； 3）在同意栏打叉，但在备注栏又明确表示同意的； 4）在同意栏和不同意见见栏均打钩，且未作说明的； [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 5）在同意栏和不同意见栏均打钩，且在备注栏明确表示同意的； 6）在同意栏和不同意见栏均打叉，但在备注栏明确表示同意的。 3、 下列选票为反对票 1）在同意栏打叉，且未作说明的； 2）在同意栏打钩，但在备注栏明确表示反对的； 3）在不同意见栏打钩，且在备注栏明确表示反对的； [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 4）在同意栏和不同意见栏均未打钩或打叉，但在备注栏明确表示反对的。 4、 下列票为弃权票 1）在同意栏和不同意见栏均未打钩或打叉，又未作其他说明的； 2）在不同意见栏打钩，但未作其他说明的； 3）在不同意见栏打叉，但未作其他说明的。 5、下列票为存疑票：除上述情形以外的其他选票均为存疑票。对于存疑票的效力，由业主委员会负责解释。必要时，可直接与该业主联系后再予以确认。 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 请注意，原来的投票讲“打勾”有效，业委会在投票结束（元月15日结束）后，于元月16日又炮制出一个新的规则： 4）在同意栏和不同意见栏均打钩，且未作说明的； 5）在同意栏和不同意见栏均打钩，且在备注栏明确表示同意的； 6）在同意栏和不同意见栏均打叉，但在备注栏明确表示同意的。 有没有见过“同意栏”和“不同意见栏”均打勾算赞成的先例啊？ 更何况还有“均打叉”的选项，明显与选票格式不符。业委会是如何提起知道有“打叉”的选票啊，一句话，先看过选票，再制定的规则。这不是作弊是什么？ [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分  ---------------------------------------------- 0

第5楼

请注意，原来的投票讲“打勾”有效，业委会在投票结束（元月15日结束）后，于元月16日又炮制出一个新的规则： 4）在同意栏和不同意见栏均打钩，且未作说明的； [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 5）在同意栏和不同意见栏均打钩，且在备注栏明确表示同意的； 6）在同意栏和不同意见栏均打叉，但在备注栏明确表示同意的。 有没有见过“同意栏”和“不同意见栏”均打勾算赞成的先例啊？ 更何况还有“均打叉”的选项，明显与选票格式不符。业委会是如何提起知道有“打叉”的选票啊，一句话，先看过选票，再制定的规则。这不是作弊是什么？ 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分  ---------------------------------------------- 0

第6楼

业主依据国务院物业管理条例，向南京市白下区房产局投诉，要求房产局依法撤销业委会的违法行为。业委会当着房产局的面，承认提前整理选票，提前数票，让物业公司介入业主选物业的投票。 但是，房产局在给业主的回复中，却胡说八道： [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] “‘计票规则’应该是仅仅针对此次会议的，并非梅花山庄业主大会一直适用的细化规则，并不对《议事规则》进行‘修改’” 这等于说“一次违法行为不是违法”，这显然是很荒谬的推理！根据我国《物业管理条例》的规定，业主大会的《议事规则》是业主委员会必须严格遵守的纲领，只要是不符合《议事规则》的行为，都应该是无效的！但是白下区房产局却认为业主委员会的“细化”行为没有修改《议事规则》就是合法的！是犯了典型的“白马非马”的逻辑错误，所以也自然是不符合法律规定的。 白下区房产局的函还认为：“国家《物业管理条例》等法规，没有明文规定书面征求意见的业主大会会议必须设立票箱，不入箱的票为废票”，这种观点是错误的，根本不符合起码的生活常识。一个正常的公民都知道：选举活动是严肃的法律行为，必须遵守公平、公正、公开的原则，其利害关系人都不得接触票箱，任何投票都应该表现投票人的真实意思，不得作任何的整理，这是公序良俗的原则。 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分  ---------------------------------------------- 0

第7楼

业主起诉南京市白下区房产局，要求依法撤销业委会的违法决定。 一审判决却认为： [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] “判断行政机关是否存在不履行法定职责的情形，应该从行政程序的角度”，根据行政诉讼法及其他有关法律的规定，法院应依法对案件的程序和实体均进行审查。显然一审法院对法律的理解出现严重的偏差！行政机关实体的不公正，作为社会公正最后一道屏障的法院（司法公正）都无法加以审查，请问当事人的实体权益何以保证？ 业主继续上诉，终审法院却认为“有人事先‘整理’过票箱的问题，上诉人没有提供确切的证据”。 一审中一个关键的物证《南京市公证处“公证卷字（2007）宁证内经字第5419号”公证书》，这是唯一能证明梅花山庄业主大会计票现场情况的法律文件。原告请的律师在公证处已经看到，公证书上清楚记录了选票是从档案袋中取出的，这是业委会提前“整理”票箱的铁证。因为公证书记载了计票现场的违法情况，业委会不给业主看，原告申请法院去公证处调阅，法院却回避这个关键物证。 上诉人也当庭出示了计票当天新闻媒体的现场报道，媒体照片清楚证明选票是按照楼号装袋的。被上诉人白下区房产局在白下区房产局给郭兴强的函（下面简称“函”）中也承认物业公司和业委会“整理”过选票；在法庭质证过程中，梅花山庄业主委员会代表已经当庭承认了“在计票前把选票按照楼号装入档案袋中”。 上述证据，反而被法院认为是没有事实依据，试问：有公证书、有现场照片，有被上诉人的供词，法院还需要什么“更加确切的证据？”法院连铁证如山都敢否认，这不是赤裸裸的偏袒吗？ 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ]  ---------------------------------------------- 0

第8楼

业主向江苏省高院申诉，后来南京市中级法院受理申诉，并转到一审法院进行再审。白下区法院审判监督庭受理了，并于2008年6月20日召开公开会。 2008年6月20日上周五，戏剧性的一幕发生在南京市白下区法院。 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 被申诉人南京市白下区房产局的人一开始没有到，所以只有另一个被申诉人梅花山庄业委会到场。 在铁证面前，梅花山庄业委会不得不承认：1、提前整理了选票，2、提前数了选票，3、投票结束后又修改了计票规则，4、让利益相关方物业公司介入投票。 后来，南京市白下区房产局的代理律师进来了，她一坐下，就说：“根据白下区房产局调查核实，业委会没有提前整理选票，业委会没有修改规则”。法院上哄堂大笑，房产局的代理律师还不知道怎么一回事。 最后法院问：梅花山庄业委会，法院最后一次问你：业委会有没有提前整理选票，业委会说：提前整理了。白下区房产局的代理律师脸都绿了。 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分  ---------------------------------------------- 0

第9楼

梅花山庄另一个业主也向南京市白下区法院提起诉讼，要求撤销白下区房产局的违法决定，再作出正确决定。业主们想：这下看你白下区法院审不审查行政决定的实体（前面一个诉讼白下区法院说有行政程序就算行政作为，至于作为的实体法院不管）。 白下区法院裁定说：白下区房产局的决定不影响业主打民事案件，因此不可诉。那么《物业管理条例》中规定房产局可以撤销业委会的决定岂不成为空文了。因为最初的违法决定都是业委会做的。 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 业主上诉，2008年6月23日在南京市中级人民法院开庭。 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分  ---------------------------------------------- 0

第10楼

2007年12月26日，被告南京市白下区梅花山庄小区业委会（以下简称业委会）发布通知，召开梅花山庄第三届业主大会第一次会议，内容是审议与南京仁恒物业管理有限公司续签新一期《梅花山庄物业管理委托服务合同》。 业主大会从一开始就争议不断。例如，在业委会给业主的会议资料中，业主大会秘书处的电话居然是物业公司的电话，联系人“吕先生”就是物业公司的人，业委会全然不顾物业公司作为利益相关方应该回避的常理，把会议交给物业公司来操办。 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 业委会提供的会议材料声称：不投票算赞成 另外，业委会通知的会期是2006年12月28日至2007年元月10日，这个会议程序违反了物业管理条例中规定的“召开业主大会会议，应当提前十五天将会议通知及有关材料告知每位业主”。上述种种问题，引起了业主们的强烈不满。业委会于2007年元月4日又发布公告，擅自将投票截止日期改为2007年元月15日。 2007年元月17日，《现代快报》B8版报道了梅花山庄业主大会已经计票结束，原告才知道业委会已经计票了。此前，业委会没有通知广大业主参加计票大会。业委会的行为，直接侵犯了业主参加业主大会会议的权利。 2007年元月18日，业委会发布公告，声称举行了“公开唱票”，其中“赞成票有1356张，反对票有211张，弃权票有71张，超过三分之二（1292票）票数。因此，本次表决事项予以通过。江苏省南京市公证处对计票过程进行了全程公证，并颁发了公证书。”  ---------------------------------------------- 0

第11楼

接到南京市中级人民法院的通知，7月23日开庭，审理业主要求撤销南京市白下区房产局作出的行政决定，依法做出正确决定一案。 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ]  ---------------------------------------------- 0