发表话题 发起投票 发起悬赏 发表收费帖
分页: [1]
 帖子主题：美国人怕王佳芝的胳肢窝(转载) 本文共 4051 个独立IP阅读者
flyingterr
职衔:公司白领试用期
ID: 282410



积分: 91 / 排名:5712
劳动点排名: 5709
本区职务: 会员
原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴
 楼主  
发帖心情美国人怕王佳芝的胳肢窝(转载)

文章提交者：flyingterr 加贴在 影音娱乐 法易论坛 http://bbs.laweach.com/bbs_144.html

文：葉德宣
　　
　　《色、戒》我是纽约首映当天就去看的，跟很多其她的朋友一样，电影散场后，那种张爱玲式的苍凉久久在心头盘旋不去。虽然我在不只一篇文章里说过，我从来不喜欢李安这个导演，但他在《色、戒》中的转向（不妨这样说吧，如果他在过去的电影中的伦理架构与白先勇雷同，总是不遗余力的想要去说服社会调整其既有价值，却又扭扭捏捏的希望维系那既有价值，那么他在《色、戒》里的张爱玲转向，显然对于许多的父系既有价值，做出了更加激进的怀疑与批判），特别是他对于人性心理的深掘（这里的心理既指人性/心理，亦是张爱玲或心理分析学门所念兹在兹的人/性心理），无疑令不爱李安者如我，也要为之折服。国内已有许多批评家深入比较分析李安的改编如何成功为张爱玲之原作添加血肉，且在此同时进一步演绎张爱玲的原著精神，所以我想在此也没有必要去赘述这电影究竟好在哪里。我比较好奇的，是美国人怎么看这部电影。
　　看完电影这一个礼拜以来，我读了些台湾朋友传来的台湾影评，也很仔细的搜集美国这边的媒体反应。为了做足功课，甚至从百视达租来了此间许多影评中提到与《色、戒》与诸多雷同之处的德国电影《Black Book》。朋友半开玩笑的说我这是着了魔，我只有一笑置之。张爱玲一辈子的心愿，是能够在美国扬名立万，李安拍《色，戒》，相信也有为张爱玲尽点心力的感情因素。因此，当美国的反应普遍不佳时，在不满之余，我也试图想去厘清一些藏在她们的冷漠后的一些根本的文化差异因素。
　　既然想厘清这根本差异，我想做的，就不是以「文化差异」一词笼统概括解释美国人对这部电影的不满与不耐。其实大部分的影评，对于这部电影都有惊人的同质情绪反应。不可否认，我对于美国这边生产出来的影评十分的失望，也许是我高估了美国的文化菁英，认为在全球化的今日，在美国舆论与媒体对东亚文化兴趣逐渐生温的当下，《色，戒》代表的显然不是一个个别现象，而意味着美国人本质上对外来文化的态度，不仅仅是抗拒，而且充满了白人中心的价值判断。当然，对她们而言，白人中心不叫做白人中心，而是世界中心，说的具体一点，就是她们傲慢却想当然尔认为放诸四海皆准的「美学标准」。没错，我的批评修辞听起来很过时，活像数十年前的扎伊尔。这也就是为什么我对于她们的进步迟滞要感到如此失望了。我将这些同构型反应归纳整理如下，并尝试逐一思考其背后的心理与社会因素为何，由于是个思考的尝试，我对于每个提问不见得有个预设好的答案：
　　1) 慢：所有的影评，不论佳评恶评，几乎都提到这部电影的步调缓慢，只不过讨厌这部电影的，便说她们看到昏昏欲睡---直到性爱场景出现(她们把性爱的场景当成唯一值得一看的「高潮」戏)。有一些影评人，便是在此将《色、戒》与《Black Book》相提并论。两者在情节架构上有一些巧合，都是女人为反抗组织担任特务前去与敌人共枕。（一位该打屁股毫不用功的美国批评家，甚至荒谬地指摘李安「参考」了只早他一年出厂的该片情节，并且拼贴了王家卫的风格，浑不知李安的故事与王家卫的风格同样师承祖师奶奶，与纳粹时期的德国何干？）但是在细节上，其实两部电影大不相同，《色、戒》中的女人乃从纯真少女蜕变成为情欲主体，但这情欲主体的位置又政治不正确地游移在施虐和受虐的辩证关系中，电影中的三场充满暴戾甚至阴森诡异气息的床戏，其实是女主角复杂情欲心理的隐喻，如同她对老吴等人自白时所揭示（个人认为那场自白其实是为了白人以及不闇心理文学阅读的观众所添加，因为三场床戏中男女主角的关系的微妙变化其实说的是一样的事，尽管它表现的十分隐诲。）而在《Black Book》中女主角一开始就是情欲自主的女性，爱与恨清清楚楚，没有灰色地带，她爱上为纳粹工作的敌人，并不因为男人有任何必须戒慎提防之处，而是从一开始她便认定喜爱搜集邮票又充满人性光辉的男主角是个好人（而事后的进一步相处也证明了那纳粹头子的确是个好人---他背着上级与反叛游击代表交涉，希望减少无谓伤亡。）很显然的，美国人倾向于欣赏绝对的情感与伦理特质，好的就是好的，坏的就是坏的，爱就是爱，恨就是恨，所谓的暧昧情绪ambivalence是爱与恨的综合，要不就是爱与恨的辩证，总还是在二元对立的逻辑里打转，这是她们所能穷尽的架构。（关于她们对爱的定义，稍后我会做更进一步的讨论。）
　　李安的电影每一个细节都是几乎都有心理意义，而德国片则着重在善与恶的角色错乱异位（但卸除了谍对谍的面具后善恶其实泾渭分明再清楚不过）以及同志敌人彼此的相互出卖。一个影评人抱怨李安没有德国导演铺陈情节（staging action）的技巧，也就是嫌他步调缓慢。这个比较可以令我们很清楚的看到，其实很多高蹈批评家，与她们向来轻鄙的美国普罗大众或《色，戒》里的幼稚流亡学生并无二致，她们可以忍受生活的步调缓慢（参见我《慢》一文），但却懒得去思考任何步调缓慢的文艺作品。被好莱坞惯坏的她们，只能看大量的「动作」，对于细节背后的心理意义没有太多耐性细加琢磨。（这时，她们反过来说电影没有心理深度。）这个行为主义式的阅读习惯与框架，也许不仅仅适用于解释她们对《色、戒》的不耐与不屑，也可以延伸解释整个知识人文界对于心理阅读的不耐与不满，心理学的行为倾向，社会科学的量化当道，人文学科中心理分析的式微等等。
　　但是让我们回头审视「慢」这个概念。我最好奇的是，为什么连我最不懂文艺、压根不识张爱玲的华人朋友看了《色，戒》后，与我一样认为电影毫无冷场，而多数的美国人却认为电影步调缓慢？一些美国影评人，认为电影太过「肥皂剧」，因此许多情节的发展对她们来讲老早即可预期，但她们稍后又自打嘴巴表示不解为何王家芝在关键一刻背叛她的同志。当然，也不是完全不理解，她们说，不就是愚蠢的爱吗？（这跟美国知识菁英界的强烈反感伤主义有关，所以她们轻鄙通俗剧，但是很矛盾的是，如前所言，她们还不能不看通俗剧，因为其实背地里她们无时无刻不在以自己文化的通俗剧架构去理解所有的人际关系，包括外来文化在内）这时，批评家又说了，所以，这是三流罗曼史，因为这个巨大的爱情转折对我没有说服力。显然，这不是十八世纪末，影评人也不是浪漫主义者，不解「瞬间永恒」之意为何。当然，张爱玲也不完全是浪漫主义者，她是反浪漫的浪漫主义。她说女主角根本不了解爱情，不知道自己爱了，直到最后在珠宝店的那一刻，她才灵启顿悟，发现易先生是真心爱着自己，而那才是最真实的真实。
　　这和倾城之恋里的爱情观是一样苍凉的：没甚么死去活来的爱情，爱情是在封锁的人物现实关系里产生出来的渺小依恋，不大经得起甚么考验，但在那个封锁静止的时空条件里，爱情来了，而我就这么反讽的成为一个被动的爱情主体，其实这样也没甚么不好，合该就这样爱了。西方人能理解没有认知能力者因何成为爱情主体吗？在十九世纪也许还比较有希望吧。
　　2) 色：相对于台湾影评对于《色、戒》中「色」的就事论事，所有的美国影评几乎都在电检协会赠与该片的NC-17（十七岁或十七岁以下不得进入，即使有大人陪同，类似台湾限制级，但是在美国这是很少数的电影方能获得的殊荣，如《性爱巴士》）大做文章。别看美国外表这么性开放，他骨子里是个清教徒国家，禁酒、禁烟、反毒、反色情，已到歇斯底里的地步。《色，戒》当然不是色情片，大部分的影评人也同意，但怪的是，她们不愿分析影片中色情的心理意义，却又强迫性的非提它一提不可。如我稍早所言，许多批评家在睡了一个钟头之后，看到第一幕床戏她们的精神才来，也许说的难听点，这叫做得了便宜还卖乖，她们知道这不是色情片，但还是把她当成色情片来看（且还不是软调色情），只是，考虑她们专业姿态，这是不大方便承认的。纽约时报的影评人Manohla Dargis在抱怨影片性爱场景时，活像被共和党家长或Catherine MacKinnon附身：「The horrors [如果这是学术论文，我一定要把这个字斜体标起来, OMG, the horror! The horror!] of female nudity (unshaven armpits!) and the vigorous pantomime of coitus apparently offended the sensibilities of the M.P.A.A.[电检单位], which routinely bestows R ratings to movies in which characters are tortured to death for kicks。」李安可能作梦也想不到，王家芝的胳肢窝在这里成了影评人大做文章的焦点。
　　在文章一开始的时候，我批评白人把自己预设的美学标准作为放诸四海皆准的普同美学标准，我所谓的美学，不仅仅是文字美学，也同样适用于身体美学。剃毛这种习俗，在体毛浓密的白人世界中由来已久，但是联合国有制订国际公约规定所有国家都要遵照这个白人士为理所当然的标准吗？即使在今天，中国人剃腋毛的习惯恐怕还是不相当普及，更何况是在二次世界大战时的上海？不论李安是否精细到注意这点，王家芝的腋毛多少都算是个符合历史现实的呈现。纽约时报影评人的狭隘，固然令人贻笑大方，但王家芝的腋毛，也恰恰倒映出了美国人美学观的傲慢、自大与偏颇，就像medusa的头一样，可以被当成一个隐喻，不见得代表甚么阉割焦虑，而是象征着她们对于种族国别差异视而不见存而不论，一旦必须要赋予意义时，马上以伪装的世界中心标准将其斥为不美不善之物。
　　3)情：换个方式说，王家芝的胳肢窝，其实就像十九世纪末英国殖民者看到的异文化女人下体一样，像个黑暗大陆，黑暗大陆，顾名思义，就是令人丈二金刚摸不着头脑，也就是美国人东方认识论上的障碍，罩门。她们不了解，故无法认同，所以其实是一部比《断背山》深邃许多的片子，她们却要抱怨无法受感动。她们可以理解《断背山》里被压抑却不足为外人道的感情，她们也由此观点李安过往所有儒家倾向的作品，但这次，李安像是被张爱玲附了身，她们抱怨李安的冷与残酷（当然，她们没有看到李安在修改原著时，已经给小说人物添加了更多的温情，这点张小虹已经说得很清楚）。
　　对于西方人来说，伤逝是个重要的感情认识模式，所以《断背山》山中的外套和死去的主人翁，是她们指认该电影再现感情的指标。但《色、戒》中女主角连自己都搞不清楚的感情归依，则让粗声粗气的美国人完全不知其所以。半数以上的影评人抱怨影片对王家芝个性的塑造过于模糊，缺乏明确动机，殊不知这模糊的感情灰色地带，正是电影之于小说更加成功之处。小说中的王家芝，对于革命其实还有着稍微深厚一些的情感，在为革命献身时，有着较多的「义无反顾」，虽然事后她也的确悔恨（怎能不恨呢？整个暗杀的把戏就像是场笑话）。电影中的王家芝，对于爱情，对于祖国，则显得暧昧犹疑多了。换个方式说，也许经过李安改编后的王，毋宁更接近张爱玲本人的情感结构，特别对于男人与男人之间的政治角力，有种冷漠又明显世故成熟许多的观照。
　　许多影评斩钉截铁认为王家芝投身暗杀行动出于对邝裕民的感情（部分论者甚至使用crush一字，此间的夸张亦在在反映美国人对感情的理解相当层次上停留在一种外显的表达模式），这也是一种前所言及的美式通俗剧想象。美国人看到了王家芝起初对邝裕民淡淡的情愫，也看到她失望后的淡然与漠然，因此更加无法理解为何她在幻灭之余还要再度冒着生命危险贯彻那未完成的荒谬使命。我们可以问的是，王家芝对于革命，有着多少程度的认同？显然，她没有其它话剧社员慷慨激昂的热切，然而，她也不似赖秀金一开始那般的抗拒；令王投身革命，令王甘愿放弃童贞委身于另一男子的，难道竟只是对于一个大学同学的温情？美国的批评家编派出一个简单的通俗剧答案，而又无法被自己的答案所说服。王家芝的动机是甚么，这在电影里有相当的诠释空间，但无论如何，他对邝裕民之私情想必不会亦不该是盖棺论定的解答。也许，电影虽然加深王家芝对革命的情感距离，却不见得将之完全抹杀。王家芝对于好莱坞电影的热情，意味着她浪漫的天性与对爱情的憧憬，但在电影院中当电影放映至一半被军教新闻打断时，她并不如其它不耐的上海人在嘘声中忿忿的离去。坐在原位怔然的她，在落寞与失望中似又夹杂些许世故之反讽，那是她对邝的怨，对易的恨，抑或对于使命的不得不？美国人最难理解的是那漠然无法化消的不得不，及其背后隐含的那渺小到不能再渺小的个人主体性（agency），在歌舞升平的年代尚且要受家庭、亲属、国家蹂躏，况且在战争这样的非常时期？《今日美国》的Claudia Puig说她感受得到《断背山》中的悲哀的深度，却无法同情王家芝，因为她无法了解王家芝的选择，尤其是在最后那关键的一刻。当然在前者中她所里解的悲，是个人主义式的伤逝，简言之，是个人关系里痛失所爱所体验的种种身心剧变。但那个人的「悲」，显然不是张爱玲式的「悲凉」。因为在张爱玲的世界里，渺小的个人其实没甚么机会选择。时代推着人在走，命运的洪流随时随地能够吞噬极力挣扎反抗的小男小女。「悲凉」的「悲」不在于个人所拥有的情感，而在于在集体主义的汉人社会里，即便「情感」恐怕亦不是个人能够拥有之奢侈品。王家芝的选择无法被理解，恰恰因为她未曾做过选择，她只是顺着时代在走，顺着人群，而她相信那就是所谓的自我。她以为她爱国(或者必须爱国)，她以为她能爱邝裕民，她以为她能恨易先生，直到最后珠宝店里，见到易先生眼神中流露的无限温柔，她始察易先生与自己彼此相爱。顿悟来的「太迟」，使那一声「快走」成为她此生唯一，也是最后的选择。但选择终究是选择，在那「太迟」的一刻，她放下恨，放下家国，头一次意识清楚地选择爱其所爱，这个选择使她超越其它暗杀小组成员，甚至易先生。事迹败露之后，她可以服毒自杀，但没有。那「不选择」意味的究竟是爱战胜了家国，抑或面对死亡的龟缩怯懦？人不是浑然一致的主体，所有的选择与不选择皆有可能相互矛盾，因此在这一点电影留给了我们自行想象的空间。但在电影末尾王家芝与所有人一字排开等待枪决的那一刻，在她的神情以及对其他同志的凝视中（相较于后者眼神的空洞茫然）（关于这点可参考张小虹之文），还是有着较多的坦然与毅然。反观易先生，虽是幕后操纵生死的黑手，但黑手的背后还有黑手，说穿了，易先生不啻傀儡政权里的傀儡，她对王家芝的处决，也是顺着情势在走，没有自己作主的份。
　　当然，他可以如王家芝一般做出自己的选择，背弃他的政府，放下权势与官位，但他没有，毕竟他是个地道的中国人（汉奸这重身份只是个误导的标签罢了）。无力怯懦如他，亦只能在丧钟响起的一刻望着那张收拾干净的空床欷嘘凭吊。对比《色，戒》收尾的空床与《断背山》最后一幕挂在衣柜中的旧外套，两者虽有异曲同工之妙，但在感情的复杂度与格局上，前者则远远超越后者。《断背山》中酿成悲剧的是基督教社会的恐同，可伤逝的主体还是个完整的个人，《色，戒》表面上酿成悲剧的是咎由自取的个人，但那个人其实从来不曾完整的拥有自己，也因此，那悲剧亦从来不属于王家芝一人，如同张爱玲所有悲凉的故事，不一样的悲剧故事骨子里演绎的是相同的寓言，讲的总是人在面对情势、面对社会作不出选择、乃至丧失个人情感与意志后的莫可奈何。美国的批评家，看不到后者悲的深度，正因为那悲没有深度，只有广度，无远弗届地扩散感染被社会异化后做不成自己的人们。在理解过去李安的电影时，她们倾向援用自己文化框架中流行的粗糙压抑论：个人的真实情感与欲望被社会禁制所压抑，因此总是必须透过各种方式掩饰，而李安则是为这些个人寻求一个狭窄的斡旋空间。这种个人主义的压抑论，可用以理解《断背山》，甚至《卧虎藏龙》，因为这些故事严格说来，并未真正细掘人心人性的复杂与幽微；《色，戒》这搔不到美国人痒的亚洲胳肢窝，却对她们构成了一个巨大的诠释难题与挑战，难就难在在那幽幽如黑暗大陆的人不像人的华人心里，就连状似真实的情感亦做不得准，甚么是真？甚么是假？甚么是爱？甚么是恨？一个美国影评人说，王佳芝爱易先生，某种程度说来是因为她恨他。这种不怎么有趣的说法当然正确，因为我们不能说见树不见林的解读方式「曲解」了某个作品。但要因这狭隘框框去抱怨电影狭隘，那就是议者本身的训练与素养出了问题。《色，戒》中的爱不仅是恨的延续跟质变，也是耽溺肉体关系中不断演化的相互征服，但在那相互征服计较着谁上谁下的性角力中，却又要夹缠更要命的温柔与温存。爱不是恨的对反、亦不完全是恨的辩证，美国批评家话说了一半，而她不想也说不出来的爱，则存在于戒与放、肉体与感情间的灰色地带。在茫然等待的冗长时间里，在自欺欺人的模糊意识中，在自虐虐人的心理和性爱挣扎，在女主角期待了一生却只能在古典好莱坞电影中寻得的深情凝视，在那再也拔不下来的钻戒里。
　　在张爱玲（或许也可以说在所有伟大的华人作家）的世界里，爱的外衣或许华丽，但本质却灰灰淡淡浑浑噩噩的。《半生缘》的世钧与翠芝结褵十数年，心中总在想望着失散了的昔日恋人曼桢，到了小说结局两人重逢时，却不禁怀疑「也许爱不是热情，也不是怀念，不过是岁月，年深月久成了生活的一部份」。在哈金的《等待》中，孔林苦等恋人曼娜十八年，为的是能与妻子淑玉正式离婚，但到头「等来的却是一个错误」。也许，拉康和佛洛伊德在今日的华人批评界中，远较美国学院来得更受欢迎的因素，归根究底，正是因为无数华人的导演和作家从过去到现在，其实都以不同方式解构了莎式比亚式的爱情，没有甚么罗蜜欧与茱莉叶，没有泾渭分明的爱与恨，没有甚么自知自觉的理性思考或语言主体需要解构；或许，更没有甚么压抑，我们都生活在如王家芝胳肢窝一般黑压压的潜意识洪流中，这是外人不解的苍凉，亦是我们能够不待语言相互沟通的共同凭借。 4)附注：《色，戒》上映之后，美国《娱乐周刊》给予该片C+的评价，是目前该片获得的评等中最低者。有趣的是，在该篇文章刊载的网页上，陆陆续续出现了一些观众的评比，他们不仅对电影给予极高评价，并且义愤填膺地咒骂影评作者Owen Gleiberman。从这些读者评论的署名，可以确知至少有一小部分《色，戒》的支持者也同是中产阶级美国人。这些白人所抱持的不同观点，是否意味着在白人间对于这部电影的理解和接受度，有世代、地域或其它因素的存在，是一个可以进一步思考或讨论的议题。因为没有更多的证据，我仅在此提出这个现象，希望抛砖引玉，带出其它读者的宝贵意见。
　　
　　转载自
　　http://app.atmovies.com.tw/eweekly/eweekly.cfm?action=edata&vol=139&eid=v139115

[点击查看灌水过滤后的回复]



本帖已赚积分: 84
本帖已赚金币: 0
固顶: 正毅 03-11 14:04
----------------------------------------------
0
  2008-3-9 4:13:34
本版热门本版图片本版精华大区热门
flyingterr
职衔:公司白领试用期
ID: 282410



积分: 91 / 排名:5712
劳动点排名: 5709
本区职务: 会员
原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴
 第2楼  
发帖心情

　　迄今为止看过的最深刻的影评。


 ----------------------------------------------
0
  2008-3-9 4:13:44
gangyimune
职衔:公司白领试用期
ID: 282415



积分: 1
本区职务: 会员
原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴
 第3楼  
发帖心情

　　同上，真深刻!差点不敢看完，收藏再慢慢研究。


 ----------------------------------------------
0
  2008-3-9 4:15:57
窗外有一棵树
职衔:公司白领试用期
ID: 282420
原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴
 第4楼  
发帖心情

　　经典！！！


 
  2008-3-9 4:17:58
dany1983
职衔:公司白领试用期
ID: 274100



积分: 1
本区职务: 会员
原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴
 第5楼  
发帖心情

　　美国人全身都是咯吱窝，他们怕什么


 ----------------------------------------------
0
  2008-3-9 4:20:21
星月亭主
职衔:公司白领试用期
ID: 282432
原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴
 第6楼  
发帖心情

　　很好的影评。所以顶


 
  2008-3-9 4:22:12
美散
职衔:公司白领试用期
ID: 282438



积分: 1
本区职务: 会员
原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴
 第7楼  
发帖心情

　　通常是忍无可忍时，才勿需忍，从深刻度来说，的确很好，但揣摩易这个汉奸的心理状态总是很不情愿的，文中指的老美影评者估计更多的是受好莱坞最终好人取得胜利的模式影响，而更愿意揣摩英雄的心理，即使是中庸的我们也更容易接收革命的胜利，而不是影片在革命的黑暗期就止住。整片基调是沉闷的，如果角色不是熟悉的演员，情节再慢而琐细点，很容易就让人回到那个年代。主要不足：看完，李安没给出个答案，如何克服那种环境，个人认为里面没有哪个角色活得让人欣慰（自己愿意那么活）。


 ----------------------------------------------
0
  2008-3-9 4:24:25
dapeng911812
职衔:公司白领副总裁
ID: 211016



积分: 4057 / 排名:35
劳动点排名: 36
本区职务: 会员
原创文集个人信息给他站内短信 快速回复 回复本贴 举报本贴
 第8楼  
发帖心情


法易网提醒您：点击查看大图



 ----------------------------------------------
0
  2008-4-1 7:07:35
 总页数 1 第 1 页 [共有 8 条记录] 分页： [1]  跳转 
当前心情：
发帖用户：
标题： *最长24字
原创声明： 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
观点声明： 中立(第三方) 同意楼主 反对楼主
 
发帖类型：  金额： 币种：
字数
 
小提示：
  • 点击发表按钮，发言内容会自动保存到粘贴板中，如出现发帖异常可直接在内容输入框中右键粘贴，或者按“Ctrl+V”显示您的帖子内容。
  • 请勿发表无意义或与主题无关的回复，节约论坛资源，如“顶”“路过”等等。
  • 发帖请遵守论坛各版版规，切勿涉及敏感政治、色情内容。
  • 发言请勿人身攻击，做一个文明中国人。
  • 所有商业、盈利性发言请联络本站广告联系人获得许可。
  • 在法易论坛(社区)发表帖文即意味着同意其帖文在本站内的公开发布与传播以及本站引用所产生的使用权,由于第三方下载而引起的传播和修改等衍生责任，本站不承担责任。
  • 本站仅提供帖文存储空间服务，帖文上传者应自行负责所上传帖文涉及的法律责任，本站对帖文真实性、版权等概不负责，亦不承担任何法律责任。
  • 本站对于上传的帖文保留未经通知到本人立即删除的权利。
    		•