楼主

女法官脱下法袍后斥责原告没良心引发争议 文章提交者：旺财 加贴在 法院传真 法易论坛 http://bbs.laweach.com/bbs_103.html [img]http://pic.laweach.com/pics/273.jpg[/img] 女法官脱下法袍后斥责原告。实习生 张魁 摄 图片来源：京华时报 　　连日来，北京市房山区人民法院的一名女法官在闭庭后脱下法袍，在法庭内驳斥案件当事人一方的事情在媒体上被炒得沸沸扬扬。法官对当事人的一次驳斥，引发了一场有关法官角色定位的争论。 　　赞同意见 　　“从道德与情感的角度衡量，女法官的一斥不乏‘值得称道’的因素。”中国社会科学院学者王伟认为，张家的儿子将韩浪六岁的儿子掐死并抛尸井中，杀人爱子，其仇不共戴天。虽然张家儿子因未达到法定刑事责任年龄，没有被追究刑事责任，但张父作为监护人，理应积极赔偿，抚慰对方巨大的精神创伤。 　　“而张家不仅没赔付一分钱，居然连句道歉的话也没说过。因为支付不起停尸费，韩浪6岁的儿子在死亡半年后才下葬。”王伟对记者说，“张家的冷漠，令人心寒齿冷。女法官斥责张家父亲在当初的赔偿问题上违背良心，我坚决赞成！” 　　河南省淇县人民法院徐爱民认为，法律法庭理性地闭庭了，道德法庭激情地开庭了。等到案件宣判过了，法庭闭庭了，此时，受害人与被告人两家在法庭上起了争执，他们已经跳出了罪与罚的范畴，开始在道德和良心上去拷问对方。作为一名女法官，以普通百姓的身份来对案件进行道德评判，就不再需要像法庭上那样郑重其事、严谨周密，完全可以率性而为，把支持什么、反对什么的观点亮出来。 　　“女法官的良心与勇气是我们这个社会最稀缺的东西，也是弥足珍贵的东西。”中国政法大学博士生杨晓磊也站到了赞同者的队伍中。他认为，法律作为现实世界中不同群体利益角逐的缓冲器，遮蔽了人们情感的表达，它是冰冷的钢铁大厦，人被紧紧地镶嵌其中。因此在大力推行法治的今天，我们不能不去追问：我们的心灵家园在哪里？我们的道德信仰和信念在哪里？ 　　“法官作为中立的裁决者，作为正义的最后守护人，有责任对种种违背社会道德的现象进行对抗。”杨晓磊对记者说。 　　反对意见 　　江苏省丹阳市人民法院符向军认为，司法中立是司法公正的要求，是法官的基本职业素养和职业道德，不仅仅体现在法庭开庭审理、坐堂问案的审判席上，也体现在休庭时法庭的各个角落里，包括法院审判、执行的各个环节、各个方面。 　　庭审结束了，法官脱下法袍，看到原告人和被告人在法庭上因为情绪激动起了争执，法官此时应该做的是及时劝解阻止双方，必要时还可请法警协助维持法庭秩序，而不是抛弃中立原则，自觉不自觉地加入到一方当事人的立场上，与对方当事人激辩。这样做的结果只会让一方当事人怀疑法官的公正性。他会想先前的判决是否搀杂法官个人情感偏向而含有不公因素；法官是否偏袒了另一方当事人；是否要因此提起上诉、信访、上访，从而更加激化双方当事人的矛盾，案结事未了不说，还让司法公信力大打折扣并无端耗费司法资源。 　　法官只是法律法庭的法官，而非道德法庭的法官。当事人只接受法官法律上的审判，而无接受法官道德审判的义务。法官的审判只在法庭上。而在法庭上，法官只不过起着主导庭审进程的作用，而绝非高人一等的领导者。法官行使国家法律赋予的审判权，代表的是国家的法律，而非个人私情。 　　法官只能依据法律的理性来审判，而不能感情用事、站在道德的高地斥责当事人。法官的职业要求法官必须时刻要有所克制，不能以感性替代理性；司法为民的宗旨也要求法官要时刻切记文明办案。无论什么时候，不管是庭上还是庭下，一个合格的法官都没有斥责案件当事人、进行道德审判的权利。 　　在北京市东城区人民法院一位基层女法官的眼里，房山那个女法官的驳斥行为是不被允许的。她的理由是：尽管房山女法官驳斥当事人时已经脱下了法袍，但在当事人眼里，她依然是一位主持公平正义的法官。根据法官职业道德基本准则规定，法官在履行职责时，应当平等对待当事人和其他诉讼参与人，不得以其言语和行为表现出任何歧视，并有义务制止和纠正诉讼参与人和其他人员的任何歧视性言行。 　　“女法官驳斥张家父亲违背良心，这对双方当事人是明显不平等的。”这位基层法官说。 　　本报北京8月29日讯 　　镜头回放 　　2005年4月，韩浪的6岁儿子被张家13岁的小儿子掐死后扔进一口井中。张家小儿子因此被劳动教养3年，法院另外判决张家赔偿韩浪15万余元，但韩浪一分钱也没拿到。心生怨恨的韩浪在去年11月25日，在公交车上把一斤浓硫酸泼向了张家的大女儿张某，张某被烧伤面积达15%，属三级伤残，同时还伤及另一名乘客。 　　2007年8月27日，北京市房山区人民法院以“以危险方法危害公共安全罪”，判处被告人韩浪有期徒刑13年，赔偿两名受害人各项损失共计48万余元，其中，赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、鉴定费共计36万元。 　　宣判后，韩浪和张家父亲在法庭上起了争执。 　　坐在刑事附带民事诉讼原告人席上的张家父亲突然激动地嚷了一声：“判得太轻了！” 　　此话一出，韩浪突然站起来，用戴着手铐的手指着他，瞪大眼睛尖叫：“(你们)活该！那是你应该的，是你害死了我的儿子。我儿子死了，我也让你女儿受伤，难受死你！” 　　韩浪伤心地对记者说：“张家事后居然连句道歉的话也没对我说过。因为支付不起停尸费，我6岁的儿子在死亡半年后才下葬。” 　　在双方争执过程中，已经脱下法袍的主审女法官回到法庭，坐在旁听席上。 　　当她听见张父解释，自己并不是不愿意支付韩浪儿子的赔偿金，而是准备分批慢慢支付时，女法官忍不住站起身来驳斥：“那你为什么一分钱都没有付过？你家不是还有两辆车吗？” 　　张父一听这话，把争吵的矛头对准了法官：“你这样说，你是不是偏袒被告(人)？她泼硫酸还有理了？” 　　女法官提醒张父：“你说这话，先问问自己的良心！” 　　“我脱下法袍也是个普通百姓，实在太生气了！”女法官对记者说。 [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚积分: 12 本帖已赚金币: 0 ---------------------------------------------- 0

第2楼

工人日报：女法官“庭见不平，怒斥相助”之后 周明华 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 来源：工人日报 　　2005年，韩某6岁的儿子被张家13岁的儿子掐死，法院判决张家赔偿韩某15万余元，但韩某至今一分钱也没拿到，怨恨在心的她把硫酸泼向了张家的女儿致其毁容。近日，北京房山区法院依法判决韩某有期徒刑13年，并赔偿受害者48.8万元。宣判后，愤怒的韩某和张家父亲在法庭上争执起来，脱下法袍的主审女法官目睹这一幕后，怒斥张家在当初的赔偿问题上违背良心。因为据法院调查，张家有两辆车。（见8月28日《京华时报》） 　　是的，女法官也是人，有血有肉，宣判后听到仍在庭上争执不休的原告言语后，“怒发冲冠”，愤然斥责不履行赔偿义务的原告。对此，我们很理解她充满良知的这一感性之举。 　　女法官这一“庭见不平，动嘴相助”的个人行为，也真实地再现了当前法律“白条”现象的尴尬。勿庸置疑，这种尴尬现实正在严重侵蚀着司法机关的公信力。 　　因为，倘若当初法院判令张家支付的15万元民事赔偿款能如期足额到达韩某手中，将对悲痛失子的母亲是一种直接的精神安慰，很可能我们就不会再看到后面韩母丧失理智报复无辜少女的惨剧，更不会出现两家人再次对簿公堂的尴尬场景。推而广之，一个社会如果有公正的司法判决和强有力的法律执行，就会避免许多悲情个案的发生。从这个意义上说，韩某将怨恨发泄到一个无辜女孩身上的不法之举，也是法律“白条”、“老赖”所酿就的恶果。 　　在笔者看来，所谓执行难的根源就在于执行中的疲软。我们拿交警处罚汽车违章来说，车辆违章后警察会开出像法院判决一样的罚单，但何以车主都会主动去银行交款呢？关键就是车主被管住了：倘不交罚款，不但你的车不敢在路上跑，而且在验车时也通不过。同样，如果法律执行机制健全，且管得住、管得准，法院对债务人的威慑力足以让法律“白条”不会出现，那么，法律“老赖”就不可能这般闲庭信步。 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 　　其实，《民事诉讼法》已经赋予了法院一系列的权力，如人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款；被执行人不履行法律文书确定的义务，并隐匿财产的，人民法院有权发出搜查令，对被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜查等等。但执行这些措施的前提是：人民法院对被执行人财产状况有十分清楚的了解。而目前的状况是有关方面缺乏对个人财产的精准了解和有效约束，这造成《民事诉讼法》规定的相关执行措施很难操作。 　　所以，我们应早日制定出台国家民事强制执行法，明文规定法院如何知悉并约束个人财产，以彻底清除法律“老赖”的隐蔽空间。同时，随着市场经济的迅速发展，社会关系的日趋复杂多变，由此很多法律执行方面的新问题、新情况也层出不穷。所以，在立法过程中，应尽可能地增强预见性和科学性，充分考虑各种新情况，合理配置执行权力，最大限度地维护保障债权人的合法权益，从根本上解决执行难、执行乱。  ---------------------------------------------- 0

第3楼

法官没有斥责案件当事人的权利 符向军 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 来源：红网 　　自己的儿子被邻居家孩子掐死后，母亲韩浪将硫酸泼向了张家大女儿张萌。昨天，房山法院判决韩浪有期徒刑13年，并赔偿受害者48.8万元。宣判后，无法平息怒火的韩浪和张家父亲在法庭上起了争执。脱下法袍的主审女法官目睹这一幕，斥责张家父亲在当初的赔偿问题上违背良心。（8月28日《京华时报》） 　　司法、法院、法官一直是新闻热词，加上冤冤相报的杀人毁容案，不出意料，相信这条新闻势必又会引来媒体与广大网民的一轮热议。 　　或许，法官在开庭结束后就具体案件发表个人看法，指出当事人的不是，甚至与当事人发生言语争执，是审判实践中常有的事，乃至司空见惯，见怪不怪了。问题是媒体介入了，煞有其事的报道一下，性质就两样了。但身正不怕影歪，虽有媒体在场旁听，只要严格按照法律规定和法定程序审案，就没有什么可担心的。明知有媒体在场旁听，法官还耐不住性子对当事人发火，并与当事人发生不愉快的言语争执，只能说明平时自律不够，没有严格依法办案，被履行舆论监督职能的媒体抓个现行，那也怨不得谁。 　　最起码的法治思维与司法理念告诉我们，司法审判应该独立，法院和法官应该中立。司法中立是司法公正的要求，是法官的基本职业素养和职业道德，不仅仅体现在法庭开庭审理、坐堂问案的审判席上，也体现在休庭时法庭的各个角落里，包括法院审判执行的各个环节、各个方面。贯穿案件从立案到结案（审理结束、执行结束）的始终，并落实到“司法为民、案结事了”的整个过程中。 　　当法官穿戴起威严的法袍，高居庄重的审判台上，心中默念司法中立的原则，会不怒而威，让当事人肃然起敬，并相信法官一定会站在中立的立场上不偏不倚地秉公执法。法官秉持中立下判，当事人才会认可，才会接受，才容易服判息诉，也才会达到“案结事了”的理想法律效果。 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 　　随着案件宣判，庭审结束了。法官脱下法袍，看到原被告在法庭上因为情绪激动起了争执，法官此时应该做的是及时劝解阻止双方，必要时还可请法警协助维持法庭秩序，而不是抛弃中立原则，自觉不自觉地加入到一方当事人的立场上，与对方当事人激辩。这样做的结果只会让一方当事人怀疑法官的公正性，他会想先前的判决是否搀杂法官个人情感偏向而含有不公因素，法官是否偏袒了另一方当事人，是否要因此提起上诉、信访、上访，从而更加激化双方当事人的矛盾，案结事未了不说，还让司法公信力大打折扣并无端耗费司法资源。 　　是的，法官是人，脱了法袍还是普通人，也有普通人的七情六欲，也会对看不惯的事动肝火，这是基本的人性使然。但别忘了，法官脱了法袍还是法官，只要是在法庭上，在法院里，就是老百姓心目中维护正义、秉公执法的地方，法官就要代表正义，就要自觉维护司法公正的形象，而不能任着性子宣泄个人情感。法官通过依法裁判宣示正义，定分止争。裁判才是法官的职能，解决当事人的纷争是法官义不容辞的职责，而不是自动加入到当事人的争斗中，把自己变成一方当事人或当事人的代理人，既做裁判员又做运动员。 　　法官只是法律法庭的法官，而非道德法庭的法官。当事人只接受法官法律上的审判，而无接受法官道德审判的义务。法官的审判只在法庭上。而在法庭上，法官与当事人都是参与诉讼的平等主体，法官只不过起着主导庭审进程的作用，而绝非高人一等的领导者。法官行使国家法律赋予的审判权，代表的是国家的法律，而非个人私情。法官只能依据法律的理性来审判，而不能感情用事、站在道德的高地对当事人进行判决，斥责当事人。法官的职业要求法官必须时刻要有所克制，不能以感性替代理性；法官的正义应该体现在公正的判决书和对判决的依法执行上，而非体现在对当事人的随意指责和平民般的义愤填膺上；司法为民的宗旨也要求法官要时刻切记文明办案。无论什么时候，不管是法庭上还是法庭下，一个合格的法官都没有随意斥责案件当事人、进行道德审判的权利。  ---------------------------------------------- 0

第4楼

强烈支持脱袍斥无良的女法官 董宏达 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 来源：新华网 　　自己的儿子被邻居张家孩子掐死，张家逾半年未向被掐死小孩的家人赔偿一分钱，也没表示道歉，悲愤难抑的母亲将硫酸泼向了邻居张家的大女儿。这起故意伤害案件宣判后，无法平息怒火的被告和被害人的父亲在法庭上对骂。脱下法袍的主审女法官目睹这一幕，斥责张家父亲在当初的赔偿问题上违背良心。（8月28日京华时报） 　　社会需要有良心的人，司法机关更需要有良心的人。一个好的法官，一定是一个有良心的人，一定是一个正直的人。穿上法官袍代表国家意志，以法律法规说话；脱下法官袍，就是一个普通公民，以社会良知说话。主审女法官脱袍斥责无良原告的一瞬间，彰显其大仁大义的品格，应予以强烈支持。 　　在女法官大仁大义之举的背后，也着实让人感到悲哀。 　　从该案来看，张家十三岁的儿子将邻家六岁的儿子掐死而且抛尸井中，给受害人的父母亲人带来精神上的巨大痛苦！张父作为其子的法定代理人，理应对邻家的不幸遭遇表示深切同情，并应当积极赔偿（因张家儿子不到法定刑事责任年龄，被收容教养3年，另判张家赔偿15万余元），尽可能地减轻邻家精神上的巨大创伤。然而，事过半年多，张家既没赔付邻家一分钱，也没有表示过任何歉意。事实上，张家有房有车，具有一定的赔偿能力。正因为张家的冷漠，令人心寒齿冷，在半年后引发了另一场泼硫酸的恶性事件，自己也陷入了巨大的精神痛苦之中。 　　我们不妨这样想问题：如果韩家能够及时拿到法院判决的赔偿金，即便先拿到一部分，对韩家也是个补偿和抚慰，韩浪恐怕不至于走到害人最终害己的一步。她不幸碰上了“执行难”，法院的判决如同一纸空文，而且韩浪也没有看到获得赔偿的前景，她于是选择了以暴力制无良。张家女儿被泼硫酸和其父的行径虽然没有法律上的因果关系，但张父的不诚信无疑是其女遭遇伤害的诱因。 [ 转自法易社区 http://bbs.laweach.com/ ] 　　当然，比这诱因更值得注意的是，因为第一个案件的执行问题未解决，引发了当事人之间的报复行为。如果法律宣判不能得到有效执行，人们便寻求民间私报，这不但是对法律、法院的讽刺，也会加剧法制建设的难度。 　　法律是维护公平、惩罚犯罪的工具。因此，法院不偱私情依法宣判并不是法律系统工作职责的结束，法律执行到位，才是真正完成了维护公民法律权利的全过程。为防止此类关联案件出现，应该进一步强化法律执行力，认真解决“执行难”问题，尤其要依法严惩那些有能力而拒不执行的老赖。  ---------------------------------------------- 0